Дело № 2-2794/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело:
по иску ФИО13, ФИО12 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности,
по встречному иску ФИО2 к ФИО13, ФИО12 о признании наследником, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просят:
- восстановить ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга - ФИО5, состоящее из 1/12 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- восстановить ФИО13 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО5, состоящее из 1/12 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- признать ФИО12 принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга - ФИО5, состоящее из 1/12 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- признать ФИО13 принявшим наследство, открывшимся после смерти отца - ФИО5, состоящее из 1/12 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- признать за ФИО13 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ....
Иск мотивирован следующим.
Дата обезличена года умер ФИО2 Алексей Иванович, который приходился ФИО2 B.C. супругом, а ФИО13 - отцом. После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему на праве собственности 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенного: ..., ....
Дата обезличена года истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ... ФИО4, к которому были приложены документы, подтверждающие факт родства и документы на наследственное имущество.
Дата обезличена года получили постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ.
На основании ст.1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам.
Истцы проживают в соседнем государстве. Выехать в ... для решения вопроса по наследству ранее не могли. ФИО2 B.C. не работает, постоянно болеет, пенсионерка. ФИО13 не работает, в центр занятости не обращался. Достаточными познаниями в области гражданского права России не обладают. Истцы ФИО2 B.C., ФИО13 передавали, в меру своих сил, денежные средства на оплату части коммунальных услуг и ведение наследственного дела ответчице ФИО3 Это обстоятельство может подтвердить ответчица ФИО3 Считают, что срок пропущен по уважительной причине.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к ФИО13, ФИО12, в окончательной редакции которого просит:
- признать его наследником пятой очереди по закону на открывшееся после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года, наследство;
- восстановить ФИО2 срок для принятия открывшегося после смерти ФИО5 наследства, состоящего из 1/6 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ..., ...;
- признать ФИО2 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, состоящее из 1/6 доли на домовладение и земельный участок, расположенные: ...,ул.Герцена,74.
- признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ...,ул...
Встречный иск мотивирован следующим.
Дата обезличена года умер двоюродный дедушка истца ФИО2 - ФИО2 Алексей Иванович, после его смерти открылось наследство на 1/6 долю на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....
Наследники по закону ФИО2 Дмитрий Алексеевич и ФИО12 пропустили срок для принятия наследства и не вступили в наследство. Истец ФИО2 является наследником пятой очереди, его дедушка - ФИО6 являлся полнородным братом ФИО5, умершему Дата обезличена года.
Дата обезличена года умер дедушка истца - ФИО6 После его смерти истец стал проживать в домовладении Номер обезличен по .... 1/6 доля этого же домовладения принадлежала и умершему ФИО5 Фактически истец принял наследство ФИО5 по закону. Им оплачивались коммунальные услуги, проводился ремонт дома, и выполнялись другие работы. Им не было подано заявление о принятии наследства в установленный законом срок. В судебном заседании ему стало известно, что наследники первой очереди пропустили срок для принятия наследства и не вступили в наследство. На основании ст.1153 ГК РФ истец вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, за свой счет произвел расходы на содержание наследственного имущества.
После смерти ФИО5 в домовладении по ... проживал его брат ФИО6 с супругой ФИО10 Они следили за домом, оплачивали коммунальные услуги. После смерти ФИО6 все правоустанавливающие документы на домовладение, в том числе домовую книгу, квитанции по оплате коммунальных услуг забрала ФИО3 Истец вынужден был Дата обезличена года обратиться в прокуратуру с жалобой и вернуть документы. После чего он вступил в наследство и стал управлять наследственным имуществом:
разработал проект по газификации, установил газовый и электрический счетчики, провел техобслуживание, установил душевую кабину, произвел ремонт котла, заменил проводку, утеплил отопительные трубы;
произвел ремонт во времянке, наклеил обои, покрасил окна, двери, пол; произвел ремонт снаружи дома, покрасил окна, двери;
обрабатывает земельный участок, вскапывает огород, сажает растения, обрабатывает клумбы.
Ответчики во владении и управление наследственным имуществом не вступали, никаких мер по сохранению имущества не принимали, никаких оплат за свой счет на содержание имущества не производили. Все работы по облагораживанию внутри и снаружи дома, ремонт во времянке, обрабатывание огорода проводилось им. Оплата коммунальных услуг за газ, свет, воду, налоги за землю оплачивались им, поскольку наследники проживают на Украине и в ... ни разу не приезжали. Все строительные материалы, все работы выполнялись за счет истца и его средствами, он значительно улучшил состояние дома, увеличил его стоимость, считает, что он приобрел право собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка по ....
В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО13, ФИО12 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО7 На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску по доверенности ФИО7 первоначальный иск поддерживает по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признает. Дополнительно пояснил, что наследодатель ФИО5 был зарегистрирован и фактически проживал на дату смерти в ..., умер и похоронен там же. Фактически истцы приняли наследство путем частичной оплаты коммунальных услуг по содержанию наследственного имущества. Лицевые счета на оплату света, газа в ресурсоснабжающих организациях были открыты на разных лиц, зарегистрированных и проживавших в спорном домовладении. На протяжении 10 лет истцы искренне считали себя добросовестными наследниками, они не знали всех тонкостей наследственного права, кроме того, истица ФИО12 постоянно болеет, а ФИО13 до 2005 года был еще несовершеннолетним.
Просит при вынесении решения суда в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности отказать, так как, применяя по аналогии ст.205 ГК РФ). Так же просит учесть, что на дату открытия наследства наследодатель ФИО5 проживал вместе с членами своей семьи – женой ФИО12, с которой вел общее хозяйство, и несовершеннолетним сыном ФИО13, которого содержал. Тем самым истцы – наследники с даты открытия наследства фактически вступили в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, поэтому срок на обращение с настоящим иском в суд ими не пропущен.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ФИО13, ФИО12 признает в полном объеме, пояснила следующее. Ей принадлежит 1/6 доля в домовладении по ... в .... ФИО2 Алексей Иванович и ФИО6 – ее родные братья. На протяжении многих лет до самой смерти ФИО5 проживал на Украине в ....
До смерти ФИО5, а так же после его смерти в 2003 году по 2005 год полностью все коммунальные расходы по домовладению (свет, газ, вода, отопление, вывоз мусора), в том числе и приходящиеся на ее 1/6 долю и на 1/6 долю ФИО5, оплачивал ФИО6, а в 2006-2008 годах – полностью все расходы оплачивала она, но истцы ФИО13 и ФИО12 ей потом возмещали часть расходов, приходящуюся на 1/6 долю ФИО5 ФИО6 тоже возмещал ей часть расходов, приходящуюся на его долю. После смерти ФИО6 на 4/6 долю домовладения, оставшегося после его смерти, вступил в наследство ФИО2, который с мая 2009 года стал оплачивать все коммунальные расходы по домовладению, а она по настоящее время возмещает ему часть расходов, приходящуюся на ее 1/6 долю и на 1/6 долю ФИО5 в данном домовладении. Она часто в течение года ездила и сейчас ездит на Украину в ..., ..., в том числе заезжает в ... к истцам, которые отдают ей деньги в гривнах, а она их меняет в банках ..., ... на рубли. Когда бы она ни приехала, ей всегда истцы отдавали деньги в счет возмещения коммунальных расходов, приходящихся на долю ФИО5, так как они всегда себя считали наследниками, но из-за проживания за пределами России, отсутствия правовых знаний и постоянной болезни ФИО12 они не оформляли официально свое наследство.
Просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Так же ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал следующее.
Дата обезличена года умер ФИО2 Алексей Иванович, после его смерти открылось наследство.
В порядке, предусмотренном ст.ст.1153, 1154 ГК РФ заявления о принятии наследства от ФИО13 и ФИО2 B.C. нотариусу не поступало. Спустя 7 лет, Дата обезличена года, наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что получили отказ в связи с пропуском срока.
Считает, что наследники знали и должны были знать об открытии наследства, и о сроках обращения, они могли в любое время обратиться к нотариусу за консультацией, но не обратились. Наследники пропустили срок без уважительной причины. Истцы не вступали во владение и в управление наследственным имуществом на протяжении 7 лет, не принимали никаких мер по сохранению наследственного имущества, не производили за свой счет никаких оплат на содержание наследственного имущества. Все работы по облагораживанию внутри и снаружи дома, ремонт во времянке, обрабатывания огорода проводилось ФИО2 Оплата коммунальных услуг за газ, свет, воду, налоги за землю оплачивались им, так как наследники проживают на Украине и в ... ни разу не приезжали. Истцы утверждают, что приехать в ... ранее не могли, поскольку не работали, постоянно болели, находились на пенсии. Данную причину нельзя признать уважительной, поскольку ФИО13 не работал, но в центр занятости населения для трудоустройства не обращался. Доказательств того, что являлся безработным суду не представил. Справка с ЖКП Николаевского горсовета от Дата обезличена года указывает, что ФИО13 с 2008 года по настоящее время не работает, однако с момента смерти ФИО5 и до 2008 года пропуск срока ничем не мотивирован.
Истцы ссылаются на то, что они проживали в соседнем государстве и не знали наших законов, что в шестимесячный срок им нужно подать заявление нотариусу о принятии наследства. Доводы являются несостоятельными, поскольку ч.1 ст. 1153 ГК РФ гласит, что наследники могут обратиться к нотариусу по месту своего проживания с заявлением о принятии наследства, и переслать заявление о принятии наследства по почте, засвидетельствовав свою подпись у нотариуса.
Суду представлена справка 2-ой городской больницы, о том, что ФИО2 B.C. наблюдается у врача с 2006 года, противопоказаний в справке нет. Следовательно, ФИО2 B.C. имела возможность прибыть в ... для подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Причина пропуска срока с Дата обезличена года по 2006 год ничем не подтверждена (
В судебном заседании представители ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО9, по доверенности ФИО8 первоначальный иск не признают по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2, просят в его удовлетворении отказать в полном объеме, встречный иск поддерживают по изложенным в нем основаниям, просят его удовлетворить в полном объеме.
Адвокат ФИО9 дополнительно пояснила, что, по ее мнению, срок исковой давности начал течь у истцов по истечении 6 месяцев после смерти ФИО5, то есть с июня 2004 года, и истек в июне 2007 года.
ФИО8 дополнительно пояснила, с 2003 года до 2008 года коммунальные платежи, приходящиеся на 1/6 долю ФИО5, оплачивал ФИО6 и его жена ФИО10 Фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества ФИО5 подтверждается платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг, данные расходы по содержанию наследственного имущества он начал нести с сентября 2008 года. Расписки о том, что ФИО2 давал ФИО3 деньги на часть коммунальных платежей, приходящуюся на 1/6 долю ФИО5, у них отсутствуют.
Ремонт всего дома, газопровода, крыши, водопровода нес ФИО2, ФИО3 последние 2 года не принимала участия в этих расходах. Таким образом, истцы не несли никаких расходов по содержанию и улучшению наследственного имущества.
В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО4 и ФИО10 не явилась, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года умер ФИО2 Алексей Иванович (
..., ..., ... (
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на дату открытия наследства ФИО5 являлись: супруга ФИО2 B.C. (свидетельство о браке -
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами:
- путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (формальный способ);
- путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (неформальный способ).
Дата обезличена года ФИО12 и ФИО13 обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ... ФИО4, но Дата обезличена года получили постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ.
В связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском о признании наследников принявшими наследство в случае совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ к таким действиям наследника относятся:
вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
оплата за свой счет долги наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
К числу весьма распространенных случаев вступления во владение или в управление наследственным имуществом относится случай совместного проживания с наследодателем, когда наследник пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю. После открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным наследником и другими. В данном случае через фактическое владение и использование наследственного имущества наследник реализует свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выражает намерение и волю принять наследство. Такие целенаправленные действия наследника обладают всеми необходимыми признаками односторонних сделок.
Суд учитывает, что на дату открытия наследства наследодатель ФИО5 и наследники первой очереди ФИО12 и ФИО13 проживали вместе по адресу: ..., ..., ..., ..., причем супруги ФИО2 вели совместное хозяйство, наживали в браке движимые вещи, в фактическое владение и пользование которыми впоследствии вступили наследники.
К числу весьма распространенных действий наследника по осуществлению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества относятся действия по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, уплате налогов, страховых взносов, коммунальных и других платежей, погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила доводы истцов о том, что они отдавали деньги в счет возмещения коммунальных расходов, приходящихся на долю ФИО5, так как они всегда себя считали наследниками, но из-за проживания за пределами России, отсутствия правовых знаний и постоянной болезни ФИО12 они не оформляли официально свое наследство.
Иное ответчиком ФИО2 не доказано, в частности, расписки о том, что он давал ФИО3 деньги на часть коммунальных платежей, приходящуюся на 1/6 долю ФИО5, у него отсутствуют.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, представленными истцами по первоначальному иску платежными квитанциями по оплате коммунальных платежей по жилому дому по ... в ... подтверждается, что ФИО3 действительно вносила такие платежи за ФИО5 после его смерти.
Доверительные отношения между истцами и ответчицей подтверждаются так же доверенностями о передаче полномочий по представлению интересов истцов по вопросу оформления наследственных прав (
В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ФИО3 в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, а посему подлежит принятию судом.
Кроме того, является очевидным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что, в силу совместного проживания с наследодателем на дату открытия наследства, истцы впоследствии несли бремя содержания движимого имущества, приобретенного наследодателем в период совместного проживания, уплачивали его долги по коммунальным платежам, причитавшимся на него, принимали меры по охране этого имущества, его защите для предупреждения утраты, порчи, повреждения имущества от вредоносных естественных причин, пожаров, расхищения, самоуправных действий третьих лиц, необоснованного изъятия в связи с притязаниями третьих лиц и других опасностей природного и социального характера. Истцы несли расходы на похороны и погребение наследодателя, в том числе за счет наследственного имущества (денежных средств).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследники первой очереди ФИО12 и ФИО13 фактически вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО5 сразу же с момента открытия наследства, что является основанием для признания их принявшими наследство.
Правилами п.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное, то есть законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные правилом действия, которая может быть оспорена как самим наследником, так и другими лицами. Для этого потребуется доказать, что действия наследника, имеющие в соответствии с законом признаки фактического принятия наследства, были совершены этим наследником не в своих интересах и не в целях принятия наследства для себя.
Ответчиком ФИО2 не доказано иное, а именно то, что вышеуказанные действия истцов ФИО12 и ФИО13 были совершены не в своих интересах и не в целях принятия наследства для себя.
В настоящее время признано, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, не является сроком исковой давности, так как ему не присущи свойства срока, предназначенного для исковой защиты нарушенного права. Поэтому к сроку принятия наследства не могут применяться правила о приостановлении или перерыве срока исковой давности.
В случае пропуска установленного срока принятия наследства по уважительным причинам он может быть восстановлен для осуществления принадлежащего наследнику права на наследство (ст. 1155 ГК). Поскольку законом предусмотрена такая возможность, то субъективное право на наследование истечением установленного срока принятия наследства не погашается.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, вопрос об отнесении причин пропуска срока для принятия наследства к числу уважительных передан законодателем на усмотрение суда.
Суд признает уважительными причины пропуска срока, указанные истцами: проживают в соседнем государстве, выехать в ... для решения вопроса по наследству ранее не могли, ФИО2 B.C. не работает, постоянно болеет, пенсионерка. ФИО13 не работает, в центр занятости не обращался. Достаточными познаниями в области гражданского права России не обладают. Кроме того, ФИО13 на дату открытия наследства являлся несовершеннолетним.
В связи с этим суд считает возможным восстановить истцам срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5
Заявление представителя ответчика – адвоката ФИО9 об истечении у истцов трехгодичного срока исковой давности на обращение с данным иском, который по ее мнению, начал течь по истечении 6 месяцев после смерти ФИО5, то есть с июня 2004 года, и истек в июне 2007 года удовлетворению не подлежит ввиду следующего. К данным спорным правоотношениям не применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года.
В данном случае на основании п.1 ст.1155 ГК РФ – 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства.
Вышеуказанные причины пропуска истцами срока для принятия наследства на дату подачи иска и по настоящее время не отпали, поскольку они по-прежнему проживают на территории Украины, ФИО12 – пенсионерка, ФИО13 не работает, достаточными познаниями в области российского наследственного права не обладают. Кроме того, ответчиком не заявлено об истечении у истцов специального срока исковой давности.
Следовательно, в применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренных ст.199 ГК РФ, ФИО2 надлежит отказать.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО13 и ФИО12 возникло право на перешедшее в порядке универсального правопреемства имущество умершего ФИО5 в равных долях, то есть:
по 1/12 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в ...;
по 1/12 доле каждому в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по ... в ....
Суд учитывает, что при жизни у ФИО5 возникло бессрочное право передачи ему указанного земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации по решению органа местного самоуправления (п.5 ст.20, п.3 ст.35, п.1,6 ст.36, п.3 ст.28, ЗК РФ), однако до смерти он не реализовал это право.
С Дата обезличена года вступил в силу Федеральный закон Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (далее – «Федеральный закон Номер обезличенФЗ»), согласно ст.10 которого признаны утратившими силу п.5 ст.20, п.3 ст.21 и п.3 ст.28 ЗК РФ.
По смыслу ст.7 Федерального закона Номер обезличенФЗ лица, приобретшие земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу п.7 ст.25.2 Федерального закона от Дата обезличена года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ранее на праве пожизненного наследуемого владения и перешедший гражданину в порядке наследования, является один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения в настоящее время законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд считает, что за ФИО13 и ФИО12 надлежит признать право собственности на 1/12 долю земельного участка по ... в ... за каждым.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На дату открытия наследства ФИО5 оставались в живых его родной брат ФИО6 и родная сестра ФИО3, которые, в силу ст.1143 ГК РФ, призывались бы к наследованию в качестве наследников второй очереди, если бы отсутствовали наследники первой очереди.
ФИО6 и ФИО3 принадлежало по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в ... (свидетельство о праве на наследство по закону -
Дата обезличена года умер ФИО6 На дату открытия его наследства уже не было в живых его сына ФИО11 (свидетельство о рождении –
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приходится наследодателю ФИО5 двоюродным внуком, а именно сыном родного племянника наследодателя – ФИО11 Владмировича, который, в свою очередь, являлся сыном родного брата наследодателя – ФИО6.
По смыслу ст.1145 ГК РФ дети родных племянников наследодателя (двоюродные внуки) относятся к родственникам наследодателя четвертой степени родства, они получают право наследовать по закону и призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди только в случае, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144).
ФИО2 было известно о существовании наследников первой очереди – ФИО12 и ФИО13
Доказательства того, что никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства суду не представлены. Доводы ФИО2 о том, что он тоже совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО5, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку в связи с наличием наследников первой очереди, признанных фактически принявшими наследство, у него, как у родственника наследодателя четвертой степени родства, не возникает право наследовать по закону и призываться к наследованию в качестве наследника пятой очереди.
Кроме того, в обоснование требования ФИО2 о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не представлено никаких доказательств.
Вопрос о взыскании участником общей долевой собственности неотделимых улучшений, внесенных в общее имущество, с других участников общей долевой собственности, не является предметом настоящего спора, право на предъявление такого иска ФИО2 не утрачено.
Таким образом, на дату открытия наследства наследниками ФИО5 по закону являлись только супруга ФИО12 и несовершеннолетний сын ФИО13 Их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
При подаче иска ФИО12 уплачена госпошлина в сумме Номер обезличен рублей (
Данный спор относится к числу имущественных споров, взыскание государственной пошлины производится судом в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ из расчета стоимости спорного имущества, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону (
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО13, ФИО12 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Восстановить ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга - ФИО5, и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга - ФИО5, в виде 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по ... в ....
Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на:
1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» инвентарный номер 3280 площадью 79,8 кв.м по ... в ...;
1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 641 кв.м по ... в ....
Восстановить ФИО13 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО5, и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО5, в виде 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка по ... в ....
Признать за ФИО13 право собственности в порядке наследования на:
1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» инвентарный номер 3280 площадью 79,8 кв.м по ... в ...;
1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 641 кв.м по ... в ....
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО13, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его двоюродного дедушки ФИО5 Иванович, состоящего из 1/6 доли на жилой дом и земельный участок по ... в ..., о признании его наследником пятой очереди по закону на указанное наследство, о признании за ним права собственности на указанное наследственное имущество – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины, в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет доплату государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Россреестра по СК записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО12 и ФИО13 на указанное наследственное имущество.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья О.В. Загорская