Дело № 2-3712/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 29 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО2, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО3, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО4 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. на 9 км + 600 м ФД Минеральные Воды — ФИО5одск произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат р/з А767ТО-26, под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ-21144 р/з М142 АВ-26, под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ..., признан ФИО4, который перед началом движения с обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м ВАЗ-21144. В результате ДТП, автомобиль ВАЗ-21144, под управлением ФИО4 и принадлежащем истцу на праве собственности, получил повреждения. Вред жизни и здоровью причинен не был. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ВВВ Номер обезличен. Для получения страхового возмещения представителем истца ФИО2 были произведены все действия, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата обезличена года истец предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, предварительно уведомив телеграммой о месте и времени, когда представитель страховой компании сможет осмотреть автомобиль. Однако в назначенное время никто не прибыл. В результате, автомобиль был осмотрен независимым экспертом ИП «ФИО6». который по итогам осмотра составил Отчет Номер обезличенЕС-729 о рыночной стоимости услуг по устранению ущерба, причиненного владельцу а/м ВАЗ-21144 р/з М142АВ-26, а также им была рассчитана величина утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства. Согласно счету, стоимость услуг по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП равна 128349 без учета износа транспортного средства, а с учетом износа 121666 руб. 91 копеек, величина УТС составила 12968 руб. 90 коп.. В марте месяце истцом было получено письмо, в котором Ставропольский филиал ООО «СК «Согласие» уведомлял истца о том, что ему отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику для осмотра поврежденного имущества ВАЗ-21144 р/з М 142 АВ-26. Так как лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда одному потерпевшему составляет не более 120000 руб., а сумма ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля равна 141317 руб. 90 коп., то разницу, которая составляет 11317 руб. 90 коп. (141317 руб.90 коп. - 120000 руб.) должен возместить ответчик ФИО4, являющийся непосредственным причинителем вреда. Также истцом, в связи с произошедшим ДТП были понесены расходы по оплате услуг по преставлению интересов в страховой компании в размере 3500 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 700 руб. Представителем истца в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке. Однако ответчики не прореагировали на данное предложение. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласиеой части иска отказать.ием и фактическим размером ущерба, тавителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.ответчику» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 21317 рублей 90 копеек, понесенные в связи с ДТП расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 4174 рублей 35 копеек.
... суда ... от Дата обезличенаг. производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей прекращено в связи отказом истца от иска в этой части ввиду добровольного исполнения ответчиком его требований.
Истец ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 21317 рублей 90 копеек, понесенные в связи с ДТП расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 793 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3381,22 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО3, действующий по доверенности, просил суд вынести решение в соответствие с законом.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, но пояснил, что материальной возможности для возмещения ущерба у него нет, в связи с наличием у него таких заболеваний как сахарный диабет, гипертоническая болезнь, все денежные средства уходят на приобретение лекарственный средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч., ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу серии 26 АА Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличенаг. на 9 км + 600 м ФД Минеральные Воды — ФИО5одск произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат р/з А767ТО-26, под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ-21144 р/з М 142 АВ-26, под управлением ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., выданного Дата обезличена года, следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 21144, регистрационный знак М 142 АВ 26, номер двигателя 4711124, 2007 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, является ФИО5.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года транспортное средство марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак А767ТО-26, под управлением ФИО4, в результате ДТП получило следующие технические повреждения, а именно, деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, задний бампер, разбито левое боковое зеркало. Транспортное средство марки ВАЗ-21144 р/з М142 АВ-26, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в результате ДТП получило следующие технические повреждения, а именно, деформировано: капот, крыша, декоративная решетка, передний бампер, задний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя панель, правый короб, панель приводов, переднее правое колесо, разбиты передняя левая и правая фары.
В соответствии с Федеральным законом РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственником автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак А767ТО-26, ФИО4 заключен договор обязательного страхования с ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ 0497882184), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отчетом Номер обезличенЕС - 729 об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки ВАЗ 21144, регистрационный знак М 142 АВ 26, принадлежащего ФИО5, составленного ИП «ФИО6» по состоянию на Дата обезличена года, определен общий размер ущерба, который составил с учетом износа автомобиля 121666 рублей 19 копеек.
Отчетом Номер обезличенУП – 729-1 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21144, регистрационный знак М 142 АВ 26, принадлежащего ФИО5, составленного ИП «ФИО6» по состоянию на Дата обезличена года, определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21144, регистрационный знак М 142 АВ 26, полученной вследствие ДТП и последующего ремонта составила 12968 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «в» ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ФИО5 ООО «Страховая компания «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного с использованием источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что владельцем (собственником) транспортного средства марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак А 767 ТО 26 является ФИО4.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составила 14635 рублей 09 копеек ((121666 рублей 19 копеек + 12968 рублей 90 копеек) – 120000 рублей) и подлежит взысканию с ФИО4, так как представленными в материалы дела доказательствами в полной мере подтверждается как факт ДТП, так и обстоятельства его совершения, в том числе причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО4 и наступившими в имуществе ФИО5 отрицательными последствиями, а также размер этих последствий.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ФИО4 понесенные в связи с ДТП расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению интересов в страховой компании в размере 3500 рублей. Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены ФИО5 вследствие несвоевременной выплаты ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договора об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ООО «Феррум», квитанции от Дата обезличена года и чека от Дата обезличена года, ФИО2 получил от ФИО5 12000 рублей за представление интересов ФИО5 в суде. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 2280 рублей.
Также, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в виде нотариально заверенной копии доверенности на имя ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 700 рублей. Следовательно, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 133 рублей.
ФИО5 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 4174 рублей 35 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от Дата обезличенаг.. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 539 рубля 05 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14635 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 2280 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 133 рубля, по уплате государственной пошлины в сумме 539 рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова