Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3, представитель ответчика – адвоката Макеровой В.Т., представившей ордер № 071171 выдан 21.06.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 взыскании расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере: 75% от суммы фактически понесенных расходов за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 53 890, 82 рублей. Оплату за газ 75% от суммы фактически понесенных расходов в размере 1 715,40 рублей. Оплату за электроэнергию 100% от суммы фактически понесенных расходов в размере 10 104, 01 рубля, оплата за телефон 100% от суммы фактически понесенных расходов в размере 315 рублей. Общая сумма составляет 66 025, 23 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, представленные в письменном виде, пояснил, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...А, ... на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре №6598 от 02.12.1997г. Со 02 октября 2008г. в указанной квартире не проживает. В квартире остались проживать бывшая супруга ФИО3 и дети: дочь ФИО8 года рождения и ФИО9 года рождения. Брак расторгнут 01 октября 2009г. Он оплачивал коммунальные услуги как собственник и как ответственный квартиросъемщик. До апреля 2010г. он был собственником, а потом они разделили имущество. Кроме того, с октября 2008г., то есть с момента развода он оплачивает алименты на детей каждый месяц по-разному. Сначала он не официально отдавал деньги, но с марта 2009г. деньги отправляет через почту, у него сохранились все квитанции. Ответчица при разделе имущества утверждала, что он не оказывает помощь, поэтому он теперь сохраняет и предоставляет чеки. По поводу возражений ответчицы, о том, что им не предоставлены доказательства раздельного проживания с 02 октября 2008года ответчица в очередной раз вводит суд в заблуждение, и тем самым намеренно затягивает процесс судопроизводства, вынуждая его идти на новые финансовые затраты. Во-первых, она сама признала факт раздельного проживания в мировом суде с 02.10.2008г. своим заявлением в мировом суде. Во-вторых, на заседании в мировом суде, запротоколирован ее отказ от заслушивания свидетелей подтверждающих факт раздельного проживания, а также ее согласие с обозначенным фактом. Зарегистрирован он по месту принадлежащей ему жилой площади в квартире по адресу г. ... и производит полную оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, что не противоречит действующему законодательству. По поводу возражений ответчицы о платежах за август-сентябрь 2008 года в сумме 7799 рублей 55 копеек, то оплата данного платежа была произведена им в период уже раздельного проживания 17.10.2008г.Из его личных сбережений. Ответчица была поставлена им своевременно в известность, но компенсировать затраты категорически отказалась. По вопросу не принятия в расчет платежей за декабрь 2008года в сумме 2755рублей 81 копейка за содержание жилья, 81 рубль 20 копеек за газ и 1274 рубля за электроэнергию пояснил, что все необходимые документы, как копии так и оригиналы были предоставлены, как суду так и ответчице. При предоставлении копии расчетной книжки за датой 20.02.2009г. указана сумма 1352 рубля. Данная сумма не является жилищной субсидией. Эта сумма - возврат подоходного налога за 2008год в связи с предоставленной декларацией. Поэтому данная сумма не может быть принята к расчету. К вопросу оплаты ею за телефон в размере 5670 рублей, так как он с 02.10.2008г. проживал отдельно, соответственно доступ в квартиру и к телефону не имел. Электроэнергия в сумме 9336 рублей 01 копейка тоже должна быть оплачена ответчицей, так как она является ее фактическим пользователем. Соответственно и оплату должен производить фактический пользователь, то есть ответчик ФИО3 По вопросу не включения в расчет платежей за апрель и май 2010 года, то на момент оплаты на 30.06.20 г. сведений по ее оплате в расчетном центре не имеется. Для уточнения данного факта им запрошен акт сверки платежей за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. В полученном акте сверки факты оплат коммунальных услуг не подтвердились. К тому же ответчица не имеет лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных платежей, а оплату на его лицевой счет с ним не согласовала. За время рассмотрения его искового заявления им были получены новые счета на оплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь 2010г. в сумме 3650 рублей 87 копеек и за июль 2010г. 3648 рублей 61 копейка. Общая сумма составила 7299 рублей 45 копеек, без учета счетов за газ и электроэнергию. Поэтому в случае подтверждения платежей ответчицы отнести их в счет оплаты за последний период, то есть июнь-июль 2010 года. В своих возражений ответчица ссылается на ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ. Считает, что данная статья не может быть применена в данном случае, так как он проживал весь период отдельно, а деньги ответчице на содержание детей предоставлял регулярно, из которых она должна была часть средств тратить на оплату жилищно-коммунальных услуг приходящихся на детей. За весь период раздельного проживания им регулярно и добросовестно предоставлялись алименты на содержание детей в сумме 307 500 рублей, которые она как ответственный опекун должна была расходовать на содержание, образование и воспитание детей. Просит суд обратить внимание, что ответчица лишила его законной возможности права пользования принадлежащей ему жилой площади, но сама же пользуясь фактически всей квартирой, отказывается производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В случае если ответственный опекун детей - ФИО3 не может грамотно расходовать на содержание детей предоставленные финансовые средства, он будет вынужден обратиться в опекунский совет и суд для предоставления этих прав ему. Не признает оплаченные ответчицей суммы за август, сентябрь 2008г., так как не доказано, что она оплачивала их из личных денежных средств, а не из семейного бюджета, также не признает оплаченную ею сумму за декабрь 2008г., есть только чек-ордер, а самой квитанции об оплате нет. Вообще, за свет он оплачивал из расчета среднемесячного потребления электроэнергии, то есть не всегда оплачивал по показаниям счетчика, а когда сверил показания счетчика, то оказалось, что оплачивал не в полном объеме, и в результате образовалась задолженность 700 рублей. Считает он должен оплачивать только 25% стоимости жилищно-коммунальных услуг, а 75% ответчица, так как в квартире он не проживает, а проживает бывшая супруга и 2 детей, алименты на которых он оплачивает. Плату за отопление начисляют за метры, правильнее будет взыскать в полном объеме, то есть 100% с ФИО3, так как он в квартире не проживал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку до того, как обратиться в суд он письменно обращался к ответчику с просьбой оплатить понесенные им расходы, но добровольно оплатить она не захотела, также просил отказать ответчику во взыскании услуг представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, готова выплатить истцу 21 972 рубля 44 копейки. Они с истцом разъехались в октябре 2008г., но истец приходил, пользовался и практически проживал в квартире до марта 2009г. Квитанции за оплату она лично передавала истцу, так как он сам сказал, что самостоятельно будет оплачивать коммунальные услуги в качестве помощи, помимо алиментов. Считает, что истец не вправе требовать оплату за коммунальные услуги за детей, так как они не работают. Денег, которые оплачивает истец недостаточно, он платит алименты в размере 5 000 рублей. Своим поведением испортил отношения с детьми, так как, делая подарки детям, он тут же предоставляет чек, в качестве доказательства, что он помогает детям, а не делает подарки. Она оплачивала коммунальные услуги за июнь и июль 2010г., а за август 2010г. квитанция поступит только в сентябре, в июне 2010г. я оплатила за апрель, май 2010г. За июнь 2010г. я оплатила 15 июля 2010г. имеются квитанции. Считает, что из суммы, заявленной истцом необходимо вычесть суммы, оплаченные ответчиком, а оставшуюся сумму поделить пополам. В настоящее время доли в квартире определены в процентном соотношении из которых – 26% квартиры её, а истца – 74%. Детям истец не согласился отдать часть квартиры и они теперь вынуждены с детьми жить в одной комнате. Истец при разводе обещал им оставить квартиру, взамен двух фирм и машины, но это все имущество он забрал, вместе с квартирой. Кроме того, истец обещал помогать им с детьми, но теперь он передумал и платит только 5 000 рублей алименты на двоих детей. Обо всем этом у них существовала устная договоренность. ФИО4 02 октября 2008 года ушел из семьи, но часто приходил к детям и обещал вернуться к ним. По поводу того, что в мировом суде она признала тот факт, что он не проживает с ними в квартире со 2 октября 2008г. пояснила, что дело о расторжении брака было рассмотрено в её отсутствие, так как против развода она не возражала, следовательно, пояснения в судебном заседании она не давала, а судья в основу решения положил пояснения ФИО3. Признает, что должна выплатить ФИО3 50% от фактически понесенных расходов. Не согласна с тем, что истец включил в расчет плату за август, сентябрь 2008г., на тот момент истец проживал с ними, задолженность была за время, когда они жили в квартире и вели общее хозяйство. За декабрь 2009г. он платежку вообще не представил, поэтому с ней также не согласна. Просила суд взыскать с истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Письмо, о котором говорит истец, она получила 01 марта 2010г., а дата, до которой было необходимо выплатить денежные средства – 23 февраля 2010г., то есть физически она не могла этого сделать. Кроме того, мировой судья неоднократно просила уточнить исковые требования, на что истец постоянно менял свои требования, просил взыскать то 25%, то 50%, а итоге дошел до 100%, то есть сам путает суд. Ни на какие уговоры он также не идет. Считает, что детей в расчет брать нельзя, так как они самостоятельного заработка не имеют. Алименты истец платит произвольно и считает, что алименты должны идти и на оплату коммунальных услуг. Просит в иске в части отказать, признает, что должна выплатить 50% от понесенных истцом расходов.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Макерову В.Т., поддержавшую позицию ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, также в силу ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствие со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что с апреля 2010 года сособственниками квартиры ... площадью 38, 8 кв.м. по ...А в ... являются ФИО4 и ФИО3, до апреля 2010 года собственником квартиры был ФИО4
Согласно свидетельства о расторжении брака от 30.10.2009 года л.д.6) брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 01.10.2009 года.
Из домовой книги квартиры 30 по адресу: ..., ... А в ... л.д.7-10) следует, что в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, 1970 года рождения, ФИО6, 1997 года рождения, ФИО5, 1994 года рождения. ФИО4, 1968 года рождения зарегистрирован, однако с октября 2008 года не проживает в данной квартире в связи с прекращением фактических брачных отношений с ФИО3
В соответствие со ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
На основании решения УТ и СЗН г. Ставрополя предоставлена субсидия ФИО4 сроком на 6 месяцев с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2009 года на сумму 11 468 рублей л.д.22).
Из справки № 344 от 24.03.2010 года л.д.40) усматривается, что ФИО3 работает в МВСОУ Центр образования с её зарплата за 6 месяцев составила 83 070 рублей.
Согласно представленного ФИО4 расчета оплата на содержание жилья и коммунальных услуг с 17.10.2008г. по 31.08.2010г. составила 83322 рублей 47 копеек, оплата за газ 2287, 20 рублей; оплата за электроэнергию 10104, 01 рубля; оплата за телефон 315 рублей. Общая сумма платежей составила 96028, 68 рублей.
Предоставленная субсидия управления труда и социальной защиты населения г.
Ставрополя на оплату содержания жилья и коммунальных услуг составила 11468 рублей
04 копейки, в связи с чем сумма фактически понесенных расходов на содержание жилья и коммунальных услуг составляет 71854, 43 рубля.
ФИО4 считает, что подлежит взысканию с ФИО3 75% понесенных им расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 53890, 82 рублей; оплата за газ в размере 1715, 40 рублей; оплата за электроэнергию (в размере 100%) 10104, 01 рубля; оплата за телефон (в объеме 100%) 315 рублей, на общую сумму 66025, 23 рублей л.д.134).
Оплата ФИО4 коммунальных услуг, сетевого газа, оплата за электроэнергию в ноябре 2008 года подтверждается квитанциями об оплате л.д.12-18, 65, 80, 98, 99, 100, 102, 110, 116,137-147). Оплата телефона подтверждается чеками об оплате л.д.92-96).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Суд считает, что поскольку дети сторон несовершеннолетние, т.е. не являются дееспособными членами семьи собственника, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением должна нести ФИО3 в размере 50% от суммы расходов на содержание жилья исходя из следующего.
Из представленных истцов расчетов следует, что оплата на содержания жилья и коммунальных услуг с 17 октября 2008 года по 31 августа 2010 года составила 83322 руб. 47 коп., оплата за газ 2287 рублей 20 коп., оплата за электроэнергию 10104 руб. 01 коп., оплата за телефон 315 руб., всего 96028 рублей 68 коп., из этой суммы подлежит исключению субсидия управления труда и социальной защиты населения г.Ставрополя на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 11468 рублей. Фактически оплата истцом произведена в сумме 71854 руб. 43 коп.
Суд считает, что подлежит исключению из этой суммы оплата за коммунальные услуги за август и сентябрь 2008 года в сумме 7 799 руб.55 коп., так как истец с ФИО3 в тот период, до 02 октября 2008 года жили вместе, вели совместное хозяйство, были семьей.. Истцом не представлено доказательств, что оплата за август -сентябрь 2008 года была произведена за счет его личных сбережений. Доводы его о том, что он производил оплату 17 октября 2008 года, то есть после распада семьи не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований в этой части.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца во взыскании с ФИО3 стоимости оплаты за пользование телефоном в сумме 315 рублей, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о том, что телефоном она и дети не пользуются, они опровергаются представленной ФИО4 распечатки телефонных соединений за июль 2010 года (л.д.148).
Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО3 50% оплаты за коммунальные услуги 32027 руб.44 коп., 50% оплаты за газ – 1143 руб.60 коп.; оплату за электроэнергию 10104 ру.01 коп.; оплаты за телефон 315 рублей ( за февраль 2009 года), всего 43590 рублей 05 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом в сумме 1414 руб.67 коп.
Ответчица ФИО3 обратилась с ходатайством о взыскании с ФИО4 пропорционально части удовлетворенных требований расходов по оплате услуг представителя.
Согласно договора поручения № 31-2 от 18.06.2010 года л.д.150-151) ФИО3 оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей л.д.149).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным по ходатайству ответчика взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3333,33 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 Вере Викторовне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Веры Викторовны в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг: за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 32027, 44 рублей; оплату за газ в размере 1 143, 60 рубля; оплату за электроэнергию в размере 10 104, 01 рубля, оплату за телефон в размере 315 рублей, на общую сумму 43 590, 05 рублей, а также возврат государственной пошлины 1 414, 67 рубля, а всего 45 004, 72 рубля. (сорок пять тысяч четыре рубля 05 коп.)
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Веры Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333, 33 рубля ( три тысячи тристо тридцать три рубля 33 коп), в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в десятидневный срок через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Председательствующий подпись Теппоева Н.В.
Копия верна: судья -