Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием истца ФИО4, её представителя – адвоката Джумалиева М.М., представившего ордер №001766 от 17.08.2010г.; представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Ромащенко И.В., действующей по доверенности № 09/02-01/1-1913 от 15.04.2010г.;,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету градостроительства Администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - ...
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2010г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., .... Ею было переустроено (перепланировано) без получения необходимых разрешений – устройство коридора за счет части площади жилой комнаты. Согласно технического заключения МУ «АСЗ г. Ставрополя» о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру ... в ... в перепланированном состоянии.
В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не явились, судом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, действующая по доверенности Ромащенко И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры была произведена без соответствующих документов и разрешения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Архитектурно-Строительный заказ г.Ставрополя» не явился, судом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Джумалиева М.М., поддержавшего требования, просившего суд иск удовлетворить, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2010 года ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры ... л.д.12).
Из предоставленного технического паспорта на квартиру ... в ..., предыдущий кадастровый номер № 26:12:000000:0000:8536/192:0014/А, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризации» 12.03.2010 года следует, что общая площадь квартиры – 43,3 кв.м., жилая площадь – 26,7 кв.м., имеется самовольное переустройство помещений л.д.7-10).
Как следует из технического заключения № 410-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки ... в ... от 31.05.2010 года, выданного МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, перепланировкой выполнено: -устройство коридора пом. №33-а за счет части площади жилой комнаты пом. №33. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: - демонтаж дверных блоков в перегородках между кухней пом. №34 и проходом пом. №36, между проходом пом. №36 и коридором пом. №37; - разборка части перегородки между коридором пом. №37 и коридором пом. №33-а; - демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке между жилой комнатой пом. №32 и жилой комнатой пом. №33; - возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между проходом пом. №36 и жилой комнатой пом. №33; - пробивка дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой пом. №32 и коридором пом. №33-а; - возведение перегородки между коридором пом. №33-а и жилой комнатой пом. №33; - ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройство квартиры общая и жилая площадь квартиры уменьшилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома № 5 по ул. Короленко в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания л.д.4-6).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в квартире, в связи с произведенной перепланировкой, нарушены не были.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – ... ... в ... в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Сохранить ... ... ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Теппоева