Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.А.,
при секретаре Кирсановой Э.В.,
с участием:
представителя истца Арутюнова А.А.- Максименко А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – Сороковых С.В., действующего по доверенности Номер обезличен НПСК206306 от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнова А.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рубля и расходы за услуги представителя в размере Номер обезличен рублей.
Исковое заявление мотивированно следующим:
Дата обезличена года между Арутюнова А.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования средств автотранспорта Номер обезличенФ, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Номер обезличен ... по риску «Автокаско».
Арутюнова А.А. надлежащим образом исполнил обязательства согласно данного договора, застраховав свой автомобиль Номер обезличен ... на страховую сумму в размере Номер обезличен рублей, оплатил страховой взнос в размере Номер обезличен.
Дата обезличена г. примерно в 21 часа 30 мин Арутюнова А.А. загнал свой автомобиль в гараж возле дома Номер обезличен по ... .... На следующий день Дата обезличена г., Арутюнова А.А. не обнаружил свой автомобиль в гараже и сообщил об этом в милицию. Приехавшие на место происшествия сотрудники составили все необходимые документы.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с наступлением страхового случая согласно п.1 ст.961 ГК РФ, истцом было подано заявление в страховую компанию ООО «СК «Согласие» на основании полиса Номер обезличенФ.
Однако Дата обезличена г. пришел ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 3. Правил добровольного страхования транспортных средств, не возмещается ущерб в случае «кражи застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и (или) паспорта ТС, а также ключами, брелоками сигнализации и иными ключами от противоугонных устройств».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и применяться не должно.
Считает, что ответчик должен выплатить ему в соответствии со ст. 15 ГК РФ возместить ему понесенные убытки.
Таким образом, просит взыскать с ответчика :
Номер обезличен., где:
Номер обезличен р. - страховая сумма по договору страхования Номер обезличенФ от Дата обезличена г.;
Номер обезличен р. - ответственность за не исполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ :
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - срок не исполнения денежного обязательства - Номер обезличен дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления - Номер обезличен % годовых,
Номер обезличен р.
Номер обезличен р.
Номер обезличен р.
Судебные расходы : Номер обезличен р. - государственная пошлина за рассмотрение иска (госпошлина); Судебные издержки – Номер обезличен рублей - услуги представителя.
В судебное заседание истец Арутюнова А.А. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Максименко А.В.
Представитель истца Максименко А.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил удовлетворить требования его доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Сороковых С.В. исковые требования Арутюнова А.А. не признал, считает их незаконными и противоречащими законодательству РФ по следующим основаниям:
Дата обезличена года между Арутюнова А.А..И ООО «СК» «Согласие» в лице Ставропольского Филиала ООО «СК» «Согласие» был заключен договор «АВТОКАСКО» страхования Номер обезличен автомобиля Номер обезличен.
В период с 21.30 Дата обезличена г. до 14.30 Дата обезличена г. указанная машина была похищена из гаража, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... ..., вместе с находившимся в ней свидетельством о регистрации транспортного средства. По данному факту СО при ОВД по ... Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ, которое Дата обезличена г. производством приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Автомобиль истца застрахован по Правилам страхования транспортных средств от Дата обезличена года. В Договоре страхования, скрепленного подписями Арутюнова А.А. и представителем страховщика, оговорено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, стороны руководствуются указанными Правилами, которые прилагаются к нему, являются его неотъемлемой частью и вручены Арутюнова А.А. под роспись. Также при заключении договора страхования представитель страховщика информировал и разъяснил Арутюнова А.А. положения, касающиеся освобождения страховщика от выплат страховых сумм.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым) полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Все указанные условия страховщиком были соблюдены.
Согласно п. 3.5.9 Правил кража транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым случаем не признается. Таким образом, страхователем не исполнены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон, в связи с чем на основании п.п. 3.5.9, 10.4.4 и 10.11. Правил в выплате страхового возмещения Арутюнова А.А. отказано.
Кроме того, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав п. п. 1 и 2 ст. 943 и п. 1 ст. 964 ГК РФ» прямо указано, что «данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе».
Просит в удовлетворении исковых требований Арутюнова А.А. отказать в полном объеме.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания «Согласие» и Арутюнова А.А. был заключен договор страхования «АВТОКАСКО» страхования Номер обезличен автомобиля Номер обезличен, на страховую сумму в размере Номер обезличен рублей, со страховым взносом в размере Номер обезличен., который истец выплатил.
В период времени с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. застрахованный автомобиль истца был похищен из гаража, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... ..., вместе с находившимся в нем свидетельстве о регистрации транспортного средства.
По данному факту СО при ОВД по ... Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ, которое Дата обезличена г. производством приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Арутюнова А.А. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании полиса Номер обезличенФ.
Дата обезличена г. Арутюнова А.А. получил отказ ООО «Страховая компания «Согласие» в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в соответствии с п. 3. Правил добровольного страхования транспортных средств, не возмещается ущерб, в случае кражи застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и (или) паспорта ТС, а также ключами, брелоками сигнализации и иными ключами от противоугонных устройств.
По мнению истца, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Также истец считает, что такие основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Однако, согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Кроме того, пункт 3 статьи 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Данная норма предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая права истца.
В договоре страхования, подписанном Арутюнова А.А. и представителем страховщика указано, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от Дата обезличена года ООО «Страховая компания «Согласие», которые прилагались к нему, являются его неотъемлемой частью и вручены Арутюнова А.А. под роспись.
Представитель истца в судебном заседании не отрицает факт получения истцом Правил страхования транспортных средств в качестве приложения к договору страхования, указанное обстоятельство подтверждается и подписью истца в договоре стразования.
Арутюнова А.А. согласился с условиями договора и Правилами страхования, не оспорив их в части положений об освобождении страховщика от ответственности, как при подписании договора, так в течение всего времени действия договора.
При таких обстоятельствах суд считает отказ ООО «Страховая компания «Согласие» в выплате страхового возмещения Арутюнова А.А. правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Арутюнова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, расходов по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рубля и расходов за услуги представителя в размере Номер обезличен рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А.Зинченко