Дело № 2 4442-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего Аграфениной Л.П.
при секретаре Романченко А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рева Николая Ильича, Рева Валентины Ивановны к МУЗ « Ипатовская центральная районная больница», третьему лицу Рудовой Людмиле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного здоровью
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьему лицу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
В судебном заседании представитель истца адвокат Грушевский В.И. показал, что 25.10.2009 примерно в 1 час ночи сын истца, Рева Александр Николаевич, управляя автомобилем «Форд-Мондео», допустил съезд с трассы и столкнулся с железобетонным столбом.
На переднем пассажирском сидении находилась девушка Постная Ольга Вячеславовна.
Ехавшие следом по этой трассе очевидцы ДТП остановились, вызвав все службы спасения, которые прибыли на место происшествия через 15-20 минут. Когда они подошли к машине, девушка лежала на земле и просила о помощи, а сын истца, Рева А.Н. оставался в машине в бессознательном состоянии.
Когда прибыла скорая помощь, Рудова Любовь Николаевна, даже не подошла к потерпевшему Рева А.Н., и не осмотрела его, взяла девушку и увезла в районную больницу г. Ипатово, не исполнив тем самым свои должностные обязанности.
Рева Н.И. прибыл на место происшествия с милицией в 3 ч. 15 мин., когда уже врача скорой помощи и МЧС не было, и ему сообщили, что его сын Рева А.Н. мертв.
Он думал, что его увезли в морг и вместе с женой Рева В.И. и братом жены Неделько СИ. и его женой Неделько Н.Н. на другой машине проследовал за ними. Они не повезли его в морг, а остановились возле милиции г. Ипатово. Когда он подошел к прицепу, в котором лежало тело сына примерно в 4 ч. 10 мин. и открыл его, потрогав рукой тело сына, он ощутил, что тело было горячим. Он позвал Неделько С.И. и милиционера. Они так же потрогали его и обнаружили, что у него прощупывается пульс. Милиционер экстренно сел за руль УАЗа и с большойскоростью направился в больницу. По пути следования в больницу сын истца скончался.
В соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1.11.2004 г. «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» выездная бригада скорой помощи обязана осуществлять установление диагноза, осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента и, при наличии медицинских показаний, транспортировку его в лечебно-профилактическое учреждение.
Указанные мероприятия прибывшим на место происшествия медицинским сотрудником не проводились, в связи с чем сын истца скончался, а истцу причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу его гибели.
В соответствии со ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Полагает, что в данном случае имеет место огромная степень нравственных и физических страданий, поскольку переживания связаны со смертью сына.
Согласно ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на юридическое лицо.
Более того, считает что указанными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, на восстановление которого им были затрачены денежные средства в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 151, 1064, 1068, 1099-1101, просит:взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в качестве возмещения вреда причиненному здоровью; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100000 в качестве возмещения морального вреда; взыскать с ответчика все судебные расходы.
Соистец Рева В.И. исковые требования поддержала и показала, что ей тоже причинены нравственные страдания действиями ответчика, тем, что оказание скорой и неотложной медицинской помощи в МУЗ « Ипатовская ЦРБ» не организовано должным образом. Рано или поздно такой случай имел бы место, т.к. дорожно-транспортное происшествие с такими тяжкими последствиями выехал медицинский работник, не имеющий соответствующей подготовки и сертификата. Они с мужем теперь должны всю жизнь нести бремя вины перед погибшим сыном: ему не была оказана медицинская помощь, хотя могла быть оказана, не констатирована его смерть и теперь остается только гадать когда же он умер по времени после травмы. Учитывая, что Рудова Л.Н. приехала через 15 мин после того как состоялось ДТП, их сын был еще жив и это следует из объяснений лиц, присутствовавших на месте ДТП. Они считают, что Рудова Л.Н. не только не выполнила своих служебных обязанностей, но и проявила черствость, не подойдя к потерпевшему Рева А.Н. и не убедившись лично, что ему уже помощь не требуется. Администрация Ипатовской ЦРБ также проявила черствость и неуважение к их горю, не принеся соболезнований, извинений за допущенные нарушения в организации неотложной помощи и действиях их работников. Они напротив, винили их, истцов, в том, что они требуют компенсации. Не только Рудова Л.Н., но и врач реаниматолог-анастезиолог, врач приемного покоя, в установленном нормативными актами порядке не констатировали смерть их сына, не сделали соответствующих записей в соответствующих журналах. Все это дает им основании думать, что сын был жив до доставления его в приемный покой, что не все сделано для того, чтобы облегчить его состояние и спасти его.
Представители ответчика Шкурат Т.И. в предварительном судебном заседании и Заяц И.С. в настоящем судебном заседании исковые требования не признали и показали, что они не отрицают факта нарушения Рудовой Л.Н. своих обязанностей при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в том, что она не подошла к потерпевшему Рева А.Н., не осмотрела его, не убедилась в том, что он погиб, но полагают, что она действовала так по незнанию, а не умышленно. Рудова Л.Н. является акушеркой Октябрьской амбулатории Ипатовской МУЗ ЦРБ. Она не имела соответствующей подготовки для оказания скорой и неотложной помощи.. В бригаде скорой помощи она находилась на основании приказа главного врача МУЗ»Ипатовская ЦРБ». Смерть Рева А.Н. наступила по их мнению не от того, что потерпевшему Рева А.Н. не была оказана неотложная помощь, а в связи с тем, что ему были причинены травмы, не совместимые с жизнью. После этого происшествия по ЦРБ проводились различные проверки и по их результатам Рудовой Л.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Представитель ЦРБ ШкуратТ.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Заяц И.С. показала, что она не отрицает обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, не оспаривают их. Все факты, указанные ими в исковом заявлении установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по результатам проверки, проведенной Министерством здравоохранения Ставропольского края. Возразить ей нечем.
Третье лицо Рудова Л.Н. исковые требования не признала и показала, что она не отрицает того факта, что не подходила к пострадавшему в ДТП Рева А.Н. потому, что сотрудники МЧС и работники милиции, которые уже были на месте дорожно-транспортного происшествия, сказали ей, что Рева А.Н. погиб. К моменту ее приезда он находился в автомобиле. Неотложная помощь требовалась девушке, и она занялась ею. Она не считает себя виновной в смерти Рева А.Н.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1.11.2004 г. «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» выездная бригада скорой помощи обязана осуществлять установление диагноза, осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента и, при наличии медицинских показаний, транспортировку его в лечебно-профилактическое учреждение.
Указанные мероприятия прибывшим на место происшествия медицинским сотрудником не проводились, в связи с чем сын истца скончался, а истцу причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу его гибели. Этот вывод суда основан на результатах проверки, проводимой Министерством здравоохранения СК 03.12.2009 г.
Этой проверкой установлено, что наличие соответствующего материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты, транспорт, документацию согласно разрешенным видам работ и услуг и обеспечивающим использование медицинских технологий, разрешенных к применению Минздравсоцразвития России: материально-техническое оснащение не позволяет выполнять стандарты медицинской помощи;
Оценка состояния и использования кадровых и материально-технических ресурсов, возможности гарантировать требуемый уровень качества медицинской помощи медицинской организацией: кадровые и материально-технические ресурсы не позволяют гарантировать требуемый уровень качества экстренной медицинской помощи.
Акушерка Рудова Л.Н. имеет сертификат по специальности акушерское дело.
Обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям(стандартам) при осуществлении медицинской деятельности формальный.
Ни один из сотрудников, оказывающих экстренную медицинскую помощь, не имеет соответствующей подготовки и сертификатов скорой и неотложной помощи.
Санитарный автомобиль в Октябрьской врачебной амбулатории не оснащен должным образом.
Со стороны администрации МУЗ « Ипатовская ЦРБ» отсутствует контроль за работой приемного отделения.
Приказом от 29.10.2010 г. Рудовой Л.Н. объявлен выговор «за отсутствие констатации смерти Рева А.Н».
Требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы нарушением их неимущественных прав: правом на охрану жизни и здоровья при возникновении ситуаций, когда необходима скорая и неотложная помощь. Такое обоснование основано на требованиях закона, т.к. в соответствии со ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцы обоснованно полагают, что они вправе рассчитывать на то, что имеется план прикрытия автомобильных дорог на случай дорожно-транспортного происшествия, что при необходимости на место дорожно-транспортного происшествия будет выслана скорая помощь с людьми, обладающими соответствующими навыками и допуском к работе(Сертификатом), умеющим и обязанным оказать неотложную помощь, либо выполнить другие, соответствующие ситуации мероприятия. Это их убеждение основано на Конституции РФ ст. 2 и 41, в соответствии с которыми Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст. 19-1 ФЗ « Об основах законодательства РФ об охране здоровья населения» №5487-1 от 22.07.1993 г. в редакции 27.12.2009 г.
Первая помощь оказывается гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, до оказания медицинской помощи при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными ее оказывать по закону или по специальному правилу и имеющими соответствующую подготовку (сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, водителями транспортных средств и другими лицами).
Ст. 39.Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 267-ФЗ)
Скорая медицинская помощь оказывается учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения. Скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно.
Таким образом, истцы были вправе полагать, что государство, в лице ответчика при необходимости выполнит свои обязанности, указанные в приведенных нормативных актах. Поскольку допущены нарушения в организации скорой медицинской помощи, не выполнены служебные обязанности работниками МУЗ « Ипатовская центральная районная больница» суд находит доказанным, что личные неимущественные права истцов нарушены.
Суд находит доказанным, что истцам причинены глубокие нравственные страдания, продолжающиеся до настоящего времени, которые вызвали обострение имеющихся заболеваний у истца Рева Н.И. и обнаружение у него гипертонической болезни после перенесенных переживаний. Эти нравственные страдания вызваны не только самим фактом гибели их сына, но и ощущением незащищенности со стороны соответствующих организаций в определенных жизненных ситуациях, пренебрежением к их горю со стороны ответственных лиц, не принятием соответствующих мер для урегулирования конфликта со стороны должностных лиц ответчика, чувством вины перед погибшим сыном в связи с тем, что они не смогли оказать ему помощь, когда он в ней нуждался.
Вывод суда о наличии нравственных страданий, вызванных указанными выше причинами, подтверждается материалами гражданского дела: факт дорожно-транспортного происшествия и характер действий работника МУЗ Ипатовская ЦРБ установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заключением судебно-медицинской экспертизы исследования трупа Рева А.Н. установлено, что с полученными травмами он мог жить не менее получаса.
Момент его смерти не установлен никем, что дает истцам основания полагать о ненадлежащем выполнении своих обязанностей Рудовой Л.Н., которая не только не констатировала смерть, но и вообще не пыталась ее установить, либо оказать какую-либо помощь. Это обстоятельство является одним из оснований, вызывающих нравственные страдания истцов.
Определяя размер компенсации нравственных страданий, суд находит необходимым, учитывая требования разумности взыскиваемых сумм, принцип справедливости, удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика 80 000 руб., т.к. учитывает, что нравственные страдания причинены обоим истцам, учитываются фактические обстоятельства дела, поведение представителей администрации ответчиков после случившегося, не пожелавших принести извинения и их отношение к заявленным требованиям в настоящее время: все признают, кроме требований о компенсации морального вреда без обоснования позиции.
Требования о взыскании материального вреда в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. они не подтверждены соответствующим доказательствами и не основаны на требованиях закона( ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40 000 руб., т.к. внесение их в кассу адвокатского учреждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Сумму расходов суд находит обоснованной, т.к. адвокатом осуществлялась защиты двух лиц, в нескольких судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Рева Николая Ильича, Рева Валентины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ « Ипатовская центральная районная больница» в пользу Рева Николая Ильича, Рева Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Рева Николая Ильича о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 руб. отказать.
Взыскать с МУЗ « Ипатовская центральная районная больница» в пользу Рева Николая Ильича, Рева Валентины Ивановны судебный расходы в сумме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П.Аграфенина¦