Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Поповой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дюкина Виктора Ивановича к военному комиссариату Ставропольского края о взыскании стоимости путевки в санаторий и взыскании компенсации на продовольственные товары и ежегодное оздоровление,
У С Т А Н О В И Л:
Дюкин В.И. обратился в суд с требованием взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края стоимости путевки в санаторий за 1999 год с учетом индексации на настоящий момент в размере 21302 рубля.
Взыскать невыплаченную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации на настоящий момент в сумме 52897 рублей.
Взыскать компенсацию на оздоровление с учетом индексации на настоящий момент в сумме 4408 рублей.
Взыскать стоимость справки из Территориального Органа Федеральной Службы Государственной Статистики в размере 400 рублей.
Обязать Военного комиссариат Ставропольского края выплачивать положенные ежемесячные суммы с учетом индексации.
В обоснование своих требований истец указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ и участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (удостоверение серия Р № 036856 от 23 апреля 2003 года).
Истец обращался в военный комиссариат Ставропольского края за получением компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку за 1999 год. Однако, истцу было отказано по причине отсутствия справки, подтверждающей фактическое участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Задолженность с учетом индексации стоимости путевки на день подачи искового заявления, согласно расчету истца, составила 21 302 рублей.
Кроме того, истец считает, что ответчиком за период с марта 2000 года по март 2004 года не выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров (ст.15 Базового чернобыльского Закона) в сумме 52 897 рублей с учетом индексации на день подачи искового заявления, а также не выплачена ежегодная компенсация на оздоровление (ст.40 Базового чернобыльского закона) за период с марта 2000 года по март 2004 года в сумме 4408 рублей с учетом индексации на день подачи искового заявления.
Сославшись на основания, указанные в исковом заявлении, истец просит их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание Дюкин В.И. не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности – Аббасов А.Р. требований истца не признал по следующим основаниям:
Порядок выплаты компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку был определен Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 504 «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС»(далее Порядок). Так, согласно п.2 Порядка – предоставление путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплата денежной компенсации участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС производилось военнослужащим - по основному месту службы. Аналогичная норма была закреплена в Приказе Министра обороны РФ от 15 июля 1996 года № 266.
Кроме того, основанием отказа истцу в выплате денежной компенсации явился тот факт, что в личном деле Дюкина В.И. отсутствовала справка установленного образца, подтверждающая факт выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (удостоверение также отсутствовало).
Между тем, согласно ст.15 Базового чернобыльского закона гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Военным комиссариатом Ставропольского края были проведены мероприятия по подтверждению факта участия истца в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. После получения необходимой справки установленного образца, все необходимые выплаты истцу были осуществлены с момента ее (справки) получения.
Требования истца о взыскании компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации на настоящий момент в сумме 52897 рублей, а также компенсации на оздоровление с учетом индексации на настоящий момент в сумме 4408 рублей, по мнению представителя ответчика, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца, с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2002 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2001-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2002-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2003-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2004-й год в сумме 300 рублей.
Представитель ответчика просил в судебном заседании отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истец является пенсионером Министерства обороны РФ и участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (удостоверение серия Р № 036856 от 23 апреля 2003 года).
Согласно п.п.2 ч.1 ст.15 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" (до внесения изменений и дополнений ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) – гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона гарантировалось первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное (при наличии медицинских показаний с выдачей листка нетрудоспособности) или другое оздоровительное учреждение, а в случае невозможности предоставления путевки - денежная компенсация в размере ее средней стоимости.
Порядок обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение, а в случае невозможности предоставления путевки - выплаты денежной компенсации определялся Правительством Российской Федерации.
Такой порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 504 «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС». Так, согласно п.2 Порядка – предоставление путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплата денежной компенсации участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС производилось военнослужащим - по основному месту службы. Аналогичная норма была закреплена в Приказе Министра обороны РФ от 15 июля 1996 года № 266 «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно - курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации».
Истец уволен из Вооруженных Сил РФ (исключен из списков части) 16 января 1999 года, согласно приказа командира войсковой части 52380. Пенсионное дело с указанным приказом обозревалось в ходе судебного заседания.
По правилам п.23 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв.Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) - военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Командир войсковой части 52380 уволил истца, не обеспечив всеми видами денежного довольствия, что противоречит п.16 ст.34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Более того, истцом не представлены доказательства того, что указанная выплата за 1999-й год не осуществлена войсковой частью 52380.
Следовательно, в соответствии с процитированным Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 504 в ее взаимосвязи с п.16 ст.34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 обязанность выплаты денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку за 1999 года возложена была на командира войсковой части 52380. Кроме того, командир части не имел права увольнять (исключать из списков части) истца, не обеспечив всеми видами денежного довольствия. Истцом в этой части сохранялось право обращения в судебные органы на действия командира войсковой части 52380. Суд считает, что военный комиссариат Ставропольского края правомерно произвел оплату указанной компенсации, начиная с 2000 года (год, следующий за годом увольнения).
Процитированное Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 504 не возлагает прямую обязанность выплаты компенсации пенсионными органами в случае ее невыплаты войсковыми частями. Какого-либо прямого нормативного предписания истцом не представлено.
Судом достоверно установлено, что в личном деле Дюкина В.И. отсутствовала справка установленного образца до 2001 года, подтверждающая факт выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (удостоверение до 2003 года также отсутствовало и суду представлено не было).
Между тем, согласно ст.15 Базового чернобыльского закона гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.
Порядок оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС утвержден Приказом МЧС РФ № 727, Минздравсоцразвития РФ № 831, Минфина РФ № 165н от 08 декабря 2006 (ред. от 24.06.2009). Согласно абз.3 п.6 Порядка
Документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами. Аналогичный порядок был закреплен в п.5 Приказа МЧС РФ № 114, Минтруда РФ № 66, Минфина РФ № 23н от 29.02.2000 (ред. от 27.01.2004, с изм. от 19.02.2004) "Об утверждении Положения о Порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Судом установлено, истцом не было представлено удостоверение установленного образца, а также в связи с тем, что необходимой информации у военного комиссариата Ставропольского края об участии истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не имелось, были высланы необходимые запросы начальнику отраслевого государственного архива Министерства обороны Республики Украина (запросы от 09 февраля 2000 года и от 11 мая 2000 года обозревались в ходе судебного заседания). Из указанной организации в военный комиссариат Ставропольского края поступила справка установленного образца от 21 августа 2001 года № 51/1/7705 с информацией, подтверждающей запрашиваемые сведения в отношении истца.
Военным комиссариатом Ставропольского края на основании поданного истцом заявления и полученной справки от 21 августа 2001 года № 51/1/7705 было принято решение о выплате денежной компенсации, начиная с 2000 года, несмотря на отсутствие копии удостоверения, как это указано в п.5 Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 504 «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС» и ст.15 Базового чернобыльского закона. Суд считает, что военным комиссариатом Ставропольского края правомерно отказано истцу в оплате денежной компенсации за 1999 год по основаниям, указанным выше (отсутствие справки установленного образца и отсутствие удостоверения, подтверждающих факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС).
Требования истца о взыскании компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации на настоящий момент в сумме 52897 рублей, а также компенсации на оздоровление с учетом индексации на настоящий момент в сумме 4408 рублей суд считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца и изучен в ходе судебного заседания, с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2002 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2001-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца и изучен в ходе судебного заседания, с 01 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2002-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца и изучен в ходе судебного заседания, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2003-й год в сумме 300 рублей.
Согласно расчета, который имеется в пенсионном деле истца и изучен в ходе судебного заседания, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года Дюкину В.И. выплачена компенсация на приобретение продовольственных товаров за 12 месяцев по 200 рублей ежемесячно. Истцу выплачена также материальная помощь на оздоровление за 2004-й год в сумме 300 рублей.
По состоянию на день рассмотрения искового заявления истцу с 01 января 2010 года выплачивается проиндексированная компенсация на приобретение продовольственных товаров в сумме 394 руб. 83 коп., согласно Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2009 года № 1024. Кроме того, истцу выплачена ежегодная компенсация на оздоровление за 2009-й года в сумме 538 руб. 43 коп., согласно Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2007 года № 914 (в ред.ПП РФ от 07 июля 2009 года).
Истец необоснованно указал в исковом заявлении, что ответчиком вышеизложенные суммы компенсаций не выплачивались за период с марта 2000 года по март 2004 года. Довод истца в этой части, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан. Доказательств суду не представлено. Напротив, ответчик опроверг данный пункт искового заявления, представив письменные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Так как истцом не было представлено удостоверение установленного образца, а также в связи с тем, что необходимой информации у военного комиссариата Ставропольского края об участии истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС до 2001 года не имелось, военным комиссариатом правомерно отказано Дюкину В.И. в выплате компенсаций за 2000-й год.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как судом полностью отказано в удовлетворении искового заявления, то оснований для возмещения стоимости справки из Территориального органа Федеральной статистики в сумме 400 рублей не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Дюкина Виктора Ивановича к военному комиссариату Ставропольского края - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья Аграфенина Л.П.