РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Черныш Т.Н.
с участием представителя заявителя Денисенко Н.В. – Чжова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисенко ФИО13 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью Мурашкиной Любовью Ивановной, умершей Дата обезличена г.
В судебном заседании представитель заявителя Денисенко Н.В. – Чжова Г.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что Денисенко ФИО14, является родной дочерью Мурашкиной ФИО15, умершей Дата обезличена года. Однако в её свидетельстве о рождении, выданном Подлесненским сельсоветом Дмитриевского района Ставропольского края, указана девичья фамилия матери: Блужина ФИО16. Это объясняется тем, что брак её матери Блужиной ФИО17 и её отца Мурашкина Василия ФИО18 был зарегистрирован позже её рождения. По её просьбе дочь, Чижова ФИО19, направляла в Отдел загса Ставропольского края по Труновскому району заявление об истребовании справки о заключении брака Мурашкина В.П. и Блужиной Л.И. Отдел загса Ставропольского края по Труновскому району сообщил об отсутствии записи акта о заключении брака Мурашкина В.П. и Блужиной Л.И. и о том, что заявление было отправлено в управление ЗАГС Ставропольского края. Из управления ЗАГС Ставропольского края пришло сообщение об отсутствии записи акта о заключении брака Мурашкина В.П. и Блужиной Л.И. Также сообщалось, что архивный фонд с 1935 по 1944 годы сохранен частично. Установление факта родственных отношений необходимо Денисенко Н.В. для вступления в наследство, открывшееся после смерти мамы и состоящее из денежных средств, находящихся на лицевом счете в Сбербанке. Просила удовлетворить заявленные требования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дегтярева Е.И. пояснила, что Мурашкина Л.И. является её родной сестрой, Денисенко Н.В. приходится Мурашкиной Л.И. Родной дочерью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Блужнин В.Б. пояснил, что Мурашкина Л.И. приходится родной сестрой его отцу, а Денисенко является дочерью Мурашкиной Л.И.
Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Управления ЗАГС по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт родственных отношений между Денисенко ФИО20 и Мурашкиной ФИО21 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: свидетельства о рождении Мурашкиной Н.В. л.д. 6), показаниями свидетелей, которые подтвердили, что Денисенко В.А. является дочерью Мурашкиной Н.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что добыто достаточно доказательств для установления факта родственных отношений между Денисенко ФИО22 и её матерью Мурашкиной ФИО23.
Установление данного факта имеет для заявителя юридические последствия, связанные с вступлением в наследство
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Денисенко ФИО24 – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Денисенко ФИО25 Дата обезличена года рождения, уроженкой ..., ... Ставропольского края и Мурашкиной ФИО26,Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... Ставропольского края, умершей Дата обезличена г., а именно, что Денисенко ФИО27 является дочерью Мурашкиной ФИО28
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
ФИО12 ФИО0