РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н..
при секретаре Черныш Т.Н.
с участием:
представителя истца Министерства финансов Российской Федерации Бондаренко А.Н.,
представителя третьего лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мануиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Душкиной ФИО17 о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса),
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в ... суд ... с иском к судебному приставу – исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по ... Душкиной Е.В. о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса) в сумме Номер обезличен коп.
Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Бондаренко А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что решением ... суда ... края от Дата обезличена года исковые требования Зимина Ю.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Душкиной ФИО18, выраженные в составлении акта описи и ареста имущества кукурузы в количестве Номер обезличен т. от Дата обезличена. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата обезличена, выраженные в изъятии и изменении места хранения арестованного имущества в количестве Номер обезличен. кукурузы, признано незаконным постановление о снятии с ареста от Дата обезличена в части указания на количество снятого с ареста имущества, взыскано с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет средств казны ФИО2 сумма убытков в размере 1619300 руб. в пользу ФИО6 Юрия Николаевича. Указанным решением установлено, что Пчельников С.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних Даровских Д.С. и Аплекаева А.А. с применением к ним насилия после незаконного задержания по подозрению в совершении преступлений: нанесение ударов по телу и лицу. Указанное судебное решение исполнено в полном объеме. Таким образом, ФИО2 возместив гражданину вред, причиненный незаконными действиями, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ) Просил суд удовлетворить иск..
Представитель третьего лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мануилова И.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что иск заявлен ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Министерством финансов Российской Федерации предъявлен иск о взыскании с Душкиной Е.В. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 1 619 300 руб. в порядке регресса, основанием для подачи которого явилось вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена о признании незаконными действий названного должностного лица УФССП России по ... и взыскании с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет денежных средств казны ФИО2 в пользу Зимина Ю.Н. суммы убытков в размере Номер обезличен руб. Однако, Министерство финансов ФИО2 не наделено полномочиями на предъявление подобных исковых заявлений и фактически является ненадлежащим истцом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, является государство.
В силу ст. 1071 ГК РФ при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений).
Деятельность Министерства финансов Российской Федерации осуществляется на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, которым не установлено право Министерства финансов Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации при предъявлении регрессных исков.
Более того, согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, в случаях причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации, а не Министерству финансов Российской Федерации или его территориальному органу как юридическому лицу.
Анализ норм ГК РФ позволяет заключить, что Министерство финансов Российской Федерации не полномочно предъявлять регрессные иски от имени Российской Федерации, поскольку буквальное прочтение ст. 1071 ГК представляет Министерству финансов Российской Федерации право выступать от имени Российской Федерации только в качестве ответчика по делу.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» полномочие по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуется в том числе путем обращения в суд с заявлениями в порядке искового производства.
Согласно ст. 46 ГПК РФ процессуальная возможность органов государственной власти обращаться в суд предусмотрена только в случаях, если они обращаются с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, процессуальное законодательство предоставляет данное право государственным органам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, вред, причиненный государству посредством взыскания ущерба с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере Номер обезличен руб. подлежит возмещению, согласно ст. 1081 ГК РФ, при этом, правом на соответствующее возмещение обладает только Российская Федерация, в интересах которой выступает только прокурор.
Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Номер обезличен квартал Номер обезличен года. Просила в удовлетворении искового заявления Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Ответчик Душкина Е.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель Душкиной Е.В., Капшук А.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, так как ответчиком по указанному выше иску должно выступать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю. Ознакомившись с исковым заявлением Министерства финансов РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен о взыскании убытков, причиненных незаконными действиям и должностных лиц и признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей (в порядке регресса) к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю — Душкиной Е. В., считает, что в данном виде иск удовлетворению не подлежит.
Судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ... — Душкина Е.В. не может являться надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу. Указанная позиция Ответчика основана на следующих нормах права. Ответчик — судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю Душкина Е.В. является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. З Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФ3), поэтому на нее распространяется статус государственного служащего, и ее правовое положение определяется Федеральным законом от Дата обезличена Номер обезличенФЗ “О государственной гражданской службе ФИО2”, ф3 РФ «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на Дата обезличена г.) поэтому и вопрос о взыскании ущерба (в порядке регресса) должен рассматривается с учетом этих норм. Пунктами 2, 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на Дата обезличена г.) установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку Главное Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю и Министерство Финансов Российской Федерации являются юридическими лицами, рассматриваемое исковое заявление не подсудно районному суду в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст. 22 — 24 ГПК РФ. Согласно ст. 27 АПК РФ дела данной категории подведомственны Арбитражному суду, разрешающему споры по делам с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определяет полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предлагает сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
Как установлено судом решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от Дата обезличена года исковые требования Зимина Ю.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Душкиной ФИО19, выраженные в составлении акта описи и ареста имущества кукурузы в количестве 1346,87 т. от Дата обезличена. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Душкиной ФИО20 от Дата обезличена, выраженные в изъятии и изменении места хранения арестованного имущества в количестве 252,2 т. кукурузы, признано незаконным постановление о снятии с ареста от Дата обезличена в части указания на количество снятого с ареста имущества, взыскано с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет средств казны ФИО2 сумма убытков в размере Номер обезличен руб. в пользу Зимина ФИО21
В соответствии со ст. 61 ч. 2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из представленных данных во исполнение указанного выше решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского каря в счет Зимина Ю.Н.. Дата обезличена г. УФК по г. Москве (Министерство финансов РФ) перечислено Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, Российская Федерация, возместив гражданину вред, причиненный незаконными действиями, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Душкиной ФИО22 о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса) удовлетворить.
Взыскать с Душкиной ФИО23 в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Взыскать с Душкиной ФИО24 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ФИО12 подпись ФИО0
Копия верна. ФИО12: ФИО0