дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь Дата обезличена года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Ставропольторг» к ФИО1, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица Промышленного районного отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ставропольторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований законный представитель ООО «Ставропольторг» ФИО2 указал, Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела УФССП РФ по ... осуществлены действия по наложению ареста на имущество ООО «Ставропольторг» в виде водки с маркой «Корн» в количестве 2 438 бутылок объемом 0,5 литров. Основанием для осуществления указанных действий явился исполнительный лист от Дата обезличена9г., выданный в отношении должника ФИО1 Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу Номер обезличен. Наложенный Дата обезличенаг. арест на имущество ООО «Ставропольторг» считает незаконным, так как право собственности на указанное имущество перешло к ООО «Ставропольторг» согласно договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Просил суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество ООО «Ставропольторг» в виде водки с маркой «Корн» в количестве 2 438 бутылок объемом 0,5 литров.
В судебном заседании представитель ООО «Ставропольторг» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, вынесенное Дата обезличенаг. Элистинским городским судом Республики Калмыкия, ООО «Ставропольторг» не обжаловало, так как не являлось участником уголовного судопроизводства по делу.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО4 пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в пользу государства средств от реализации вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия. В настоящее время имущество, являющиеся вещественными доказательствами по делу, доходы от реализации которого необходимо взыскать в пользу государства, а именно водка «Корн» в количестве 2 438 бутылок с нанесенными на них специальными федеральными марками, выставлены на аукцион. Исковые требования ФИО4 просил суд рассмотреть по своему усмотрению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявленные требования разрешаются в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от Дата обезличенаг. Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. При вынесении указанного постановления судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах
л.д. 14-21). В частности, признанные по делу вещественные доказательства в виде 2 438 бутылок водки «Корн» с нанесенными на них федеральными специальными марками, обращены в доход государства путем передачи для реализации в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия л.д. 21). Указанное постановление суда вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Следовательно, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу имущество в виде водки «Корн» в количестве 2 438 бутылок объемом 0,5 литров, является вещественным доказательством по делу, судьба которого решена принятием вступившего в законную силу судебного решения о реализации данного имущества с обращением средств от реализации в доход государства.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Однако указанное положение о решении споров относительно вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства к рассматриваемым правоотношениям не применимо, ибо оно касается только споров о принадлежности вещественного доказательства, а не его конфискации у бесспорного собственника.
Суд также не может согласиться с утверждением представителя ООО «Ставропольторг» ФИО3 о том, что истец, не являясь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, лишен возможности обжаловать указанное постановление, поскольку указанное утверждение не основано на законе.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на обжалование действий (бездействия) и решений суда принадлежит не только участникам уголовного судопроизводства, но иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Сложившаяся судебная практика также свидетельствует о том, что лица, не признанные участниками уголовного судопроизводства, вправе обжаловать судебные решения, затрагивающие их права и законные интересы (Постановление Президиума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенП09)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Ставропольторг» требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Ставропольторг» к ФИО1, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица Промышленного районного отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Последов