Решение
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 10 сентября 2010 г.
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
При секретаре Поповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Людмилы Владиславовны, Весловой Ольги Игоревны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третьему лицу, нотариусу Ореховой Т.А. о признании права собственности на квартиру.
Установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании истица Агеева Л.В. показала, что квартира №16 по ул. Фроленко, д. 22 общей площадью 58,5 кв.м., из них жилой - 41,6 кв.м., согласно договору о передаче жилья в собственность от 27.11.2002 №1-29820 принадлежала Агееву Игорю Николаевичу, Агеевой Людмиле Владиславовне, Весловой Ольге Игоревне по 1/3 доли прав каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 05.01.2003 №26-01/12-9/2002-1728, №26-01/12-9/2002-1729, №26-01/12-9/2002-1730.
После получения в комитете градостроительства администрации города Ставрополя решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 30.11.2009 №09/2-03-05/431, они осуществили перепланировку вышеуказанной квартиры, которая заключалась в следующем: - объединены коридор, кухнями одна жилая комната в одно помещение.
После перепланировки квартиры общая жилая площадь квартиры изменилась.
В соответствии со статьей 28 Жилищного Кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Однако акт приемочной комиссии мы не получили, в единый государственный реестр прав на имущество и сделок с ним изменений не внесли, так как 31.01.2010 Агеев Игорь Николаевич умер.
Она, Агеева Людмила Владиславовна, жена Агеева Игоря Николаевича обратилась в Нотариальную палату Ставропольского края к нотариусу Ореховой Татьяне Александровне с заявлением об оформлении наследственных прав на 1/3 доли квартиры №16 по ул. Фроленко, д. 22, принадлежащих ее мужу. Однако ей было разъяснено, что в результате перепланировки квартиры образовался новый объект недвижимости - квартира с общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м.
Право долевой собственности на новый объект не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также было рекомендовано по вопросу о включении в состав наследства доли в праве долевой собственности обратиться в суд.
Они с дочерью Весловой Ольгой Игоревной, обратились в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о завершении перепланировки вышеуказанной квартиры, однако также получили отказ, который был мотивирован следующими причинами.
В соответствии со статьей 28 Жилищного Кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Собственник жилого помещения направляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В связи с тем, что в результате проведенной перепланировки квартиры №16, расположенной по ул. Фроленко, д. 22 увеличена ее общая площадь, то в настоящее время подготовить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представляется возможным.
У них имеется техническое заключение, в резолютивной части которого сказано о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Техническая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В соответствии со статьей 112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Однако, в соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Они осуществили перепланировку квартиру согласно выданному разрешению, а, следовательно, с соблюдением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит:. Признать за Агеевой Людмилой Владиславовной право долевой собственности (2/3 доли в праве) на квартиру №16 по ул. Фроленко, д. 22 общей площадью 59,4 кв.м.
2. Признать за Весловой Ольгой Игоревной право долевой собственности
(1/3 доли в праве) на квартиру №16 по ул. Фроленко, д. 22 общей площадью
59,4 кв.м.
Соистец Веслова О.И. поддержала доводы Агеевой Л.В. и показала, что она уже имеет 1\3 долю в праве долевой собственности на квартиру. От своей доли в наследстве после смерти их отца она отказалась у нотариуса Ореховой Т.А. в пользу Агеевой Л.В. О последствиях отказа она предупреждена нотариусом. Эти последствия ей понятны. Просит удовлетворить требования.
Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. исковые требования признал, т.к. эти требования не противоречат закону и не нарушают интересов третьих лиц, администрации г.ж Ставрополя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась. Уведомлена должным образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст.167 ПК РФ суд находит необходимым слушать дело в отсутствие 3-го лица.
Исследовав доводы искового заявления, выслушав истцов, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 218ГК РФ, и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцы являются надлежащими собственниками квартиры, расположенной в г. Ставрополе, ул. Фроленко,22кв.16, что подтверждается свидетельствами о праве долевой собственности на указанную квартиру. Каждому из истцов принадлежит по 1\3 доли в праве долевой собственности.
1\3 принадлежала Агееву И.Н., который умер 31.01.2010 г., что подтверждается свидетельством о его смерти..
На указанную 1\3 доли в праве долевой собственности на квартиру открылось наследство. Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются истицы. Других наследников не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса, которая по заявлению истцов возбудила наследственное дело.
При получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Агеева И.Н. обнаружилось, что в результате перепланировки квартиры, возник новый объект права собственности, который не имеет регистрации в ЕГРП, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано быть не может.
Установлено судом и то обстоятельство, что истица Веслова О.И. отказалась от своей доли в открывшемся наследстве в пользу своей матери Агеевой Л.В.
Факт перепланировки установлен техническим паспортом на квартиру, а также техническим заключением № 508-10 « О состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки квартиры № 16 по ул. Фроленко,22 в г. Ставрополе», которым установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Сведений о несогласии других жильцов многоквартирного дома, управляющей организации, либо компетентных органов с произведенной перепланировкой жилого помещения истицы, в деле не имеется.
Таким образом, сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, требование истца о признании жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Перепланировка квартиры была согласована с комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 30.11.2009 г.
При указанных обстоятельствах и с учетом признания иска представителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 ГПК РФ, которая гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Агеевой Людмилой Владиславовной прав на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №16 по ул. Фроленко, д. 22 общей площадью 59,4 кв.м.
Признать за Весловой Ольгой Игоревной право 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №16 по ул. Фроленко, д. 22 общей площадью 59,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Аграфенина Л.П.