Дело Номер обезличен 2-4642 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
истца Чернышова В.П.,
представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности № 21 от 07 декабря 2009 года Куренной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявленным требованиям Чернышова Владимира Петровича к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия),
У С Т А Н О В И Л:
Чернышов В.П. обратился в суд с требованиями к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия).
Заявленные требования мотивированы тем, что в 2009 году в Интернете на сайте «Личный кабинет налогоплательщика» истец обнаружил информацию о своей задолженности по налогу в размере 2 руб. 17 коп., которую Дата обезличена года погасил. Однако Дата обезличена года истцом снова была обнаружена информация о задолженности в размере 2 руб. 59 коп. Ответчиком в ответе на его претензию от Дата обезличена года было указано, что задолженность возникла в результате несвоевременной уплаты им налога в сумме 37 руб. 73 коп. за 2003 год, на которую была начислена пеня 2 руб. 59 коп., а также несвоевременной уплаты налога в сумме 11 руб. 15 коп, на которую была начислена пеня 2 руб. 17 коп.
Кроме того, Дата обезличена года ФИО3 в адрес ИФНС по ...у ... было направлено заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Ответчик потребовал предоставить указанное заявление в 3 экземплярах, вследствие чего истцу пришлось изыскивать возможность размножить его, нести при этом дополнительные расходы.
По результатам рассмотрения его заявления ответчиком Дата обезличена года было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), которое было направлено истцу по почте Дата обезличена года, однако истцом не получено. Дата обезличена года заявитель, обратившись в ИФНС по ...у ..., получил копию решения об отказе.
Заявитель ФИО3 считает, что неправомерными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
Данные факты послужили основанием для предъявления следующих требований в суд: признать незаконным действия (бездействия) работников ИФНС России по ...у ..., выразившиеся в несоблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации; обязать ИФНС России по ...у ... выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда (ущерба) в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в сумме 30000,00 ( тридцать тысяч) рублей; взыскать с ИФНС России по ...у ... судебные издержки в сумме 1100,00 (одна тысяча сто) рублей в доход государства.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС по ...у ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила следующее.
По сведениям, поступившим из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... с Дата обезличена года за заявителем зарегистрирован земельный участок площадью 24 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель, занятых гаражами и автостоянками.
До Дата обезличенаг. порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории ... регламентировался Федеральным Законом от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О плате на землю» (далее по тексту Федеральный закон «О плате на землю»), в соответствии с которым налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимался со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
ИФНС России по ...у за 2003 и 2004 год исчислен земельный налог по принадлежащему ФИО3 земельному участку.
Согласно расчетам за 2003 год земельный налог исчислен в размере 38 рублей 62 копейки, в том числе по срокам уплаты до Дата обезличена года - 19 рублей 31 копейка и до Дата обезличена года - 19 рублей 31 копейка.
Однако в указанные сроки земельный налог заявителем не был оплачен, задолженность по налогу на Дата обезличена года составила 37 рублей 73 копейки (с учетом переплаты по налогу на Дата обезличена года в размере 89 копеек).
Согласно расчетам за 2004 год земельный налог исчислен в размере 42 рубля 48 копеек, в том числе по срокам уплаты до Дата обезличена года - 21 рубль 24 копейки и до Дата обезличена года- 21 рубль 24 копейки.
Уплата задолженности по земельному налогу за 2003 год произведена ФИО5 Дата обезличена года, т.е. с нарушением сроков, указанных в расчете по земельному налогу за 2003 год.
В соответствии с Федеральным законом «О плате на землю» в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки.
Порядок начисления пеней регламентирован статьей 75 Налогового ФИО6 (далее НК РФ).
Так, пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 начислена пеня в размере 5 рублей 87 копеек.
Дата обезличена года заявителем оплачена пеня в размере 3 рубля 28 копеек. Таким образом, задолженность за ФИО3 по уплате пени по земельному налогу за 2003 год по состоянию на Дата обезличена года составила 2 рубля 59 копеек, которая была оплачена им Дата обезличена года.
С Дата обезличена года порядок исчисления и уплаты земельного налога регламентируется главой 31 НК РФ.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным ФИО6 и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с указанной нормой закона Ставропольской городской Думой Дата обезличена года принято Решение Номер обезличен "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории ...".
Согласно п. 6 названного решения суммы авансовых платежей по земельному налогу подлежат уплате в бюджет ... налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими земельный налог на основании налогового уведомления, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.
Пунктом 4 решения установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается в бюджет ... не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ИФНС России по ...у за 2007 год исчислен земельный налог по принадлежащему заявителю земельному участку в размере 100 рублей 77 копеек, в том числе по срокам уплаты до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек, до Дата обезличена года- 33 рубля 59 копеек и до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек.
Дата обезличена года ФИО3 произведена оплата налога в размере 89 рублей 62 копейки. Оставшаяся сумма в размере 11 рублей 15 копеек в срок до Дата обезличена года не оплачена.
За 2008 год ФИО3 исчислен земельный налог в размере 100 рублей 77 копеек, в том числе по срокам уплаты до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек, до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек и до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек. Указанная сумма налога уплачена истцом полностью и в соответствующие законодательству сроки. При этом задолженность по налогу, возникшая по состоянию на Дата обезличена года, в размере 11 рублей 15 копеек осталась неоплаченной.
За 2009 год ФИО3 также исчислен земельный налог в размере 100 рублей 77 копеек, в том числе по срокам уплаты до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек, до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек и до Дата обезличена года - 33 рубля 59 копеек Дата обезличена года.
Оплата авансовых платежей произведена истцом Дата обезличена года по сроку уплаты Дата обезличена года и Дата обезличена года в размере 89 рублей 62 копейки.
Дата обезличена года ФИО5 произведена оплата налога в размере 44 рубля 81 копейка.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму задолженности в размере 11 рублей 15 копеек ФИО3 начислялась пеня, которая составила 2 рубля 17 копеек, которая оплачена им Дата обезличена года.
Таким образом, по состоянию на Дата обезличена года, сумма переплаты по земельному налогу, числящаяся за истцом составляет 22 руб. 51 коп., задолженность по пене отсутствует.
По факту возникновения задолженности по земельному налогу Инспекцией был направлен ответ от Дата обезличена Номер обезличен.
Истец в своем исковом заявлении указывает на тот факт, что им Дата обезличена была установлена задолженность в сумме 2,17 руб., а позднее, после оплаты им Дата обезличена указанной суммы, Дата обезличена им была обнаружена задолженность в сумме 2,59 руб.
Действительно, налогоплательщику ФИО3 Инспекцией были открыты две карточки расчета с бюджетом:
1. «Земельный налог (по обяз. возн.до Дата обезличенаг.), мобил. на тер. город. округов» (где отражено состояние расчетов по земельному налогу, обязанности по уплате которого возникли до Дата обезличенаг.) По состоянию на Дата обезличена у налогоплательщика ФИО3 имеется переплата земельного налога в размере 21,35 руб. По состоянию на Дата обезличена у истца имелась задолженность по пене в размере 2,59 руб., которую истец оплатил Дата обезличена в добровольном порядке.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно данному положению законодательства суммы задолженности по налогу и пени сохраняются в КРСБ (карточке расчетов с бюджетом) «Земельный налог (по обяз. возн.до Дата обезличенаг.), мобил. на тер. город. округов», переносятся на следующие года вплоть до момента смерти налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, задолженность по пене по земельному налогу в размере 2,59 руб. переносилась в КРСБ на следующие года до момента добровольной оплаты ее истцом.
2. «Земельный налог, по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ, прим. к объектам налогообложения...» (где отражено состояние расчетов по земельному налогу, исчисляемому с Дата обезличенаг. в связи с введением гл. 31 НК РФ.). По состоянию на Дата обезличена у истца имелась задолженность по пене в размере 2,17 руб., которую истец оплатил Дата обезличена в добровольном порядке.
По состоянию на Дата обезличена у налогоплательщика ФИО3 имеется переплата земельного налога в размере 22,51 руб.
Истец в своем заявлении ссылается на невыполнение требований п.4 ст.79 НК РФ: «налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта».
Инспекция считает ссылку ФИО3 на данную норму законодательства незаконной, поскольку суммы пени в размере 2,17 руб. и 2,59 руб. ФИО3 были уплачены в добровольном порядке, никаких мер по взысканию этих сумм Инспекцией предпринято не было. Следовательно, никакого морального ущерба истцу со стороны Инспекции нанесено не было.
Кроме того, согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Заявитель в своем заявлении указывает на то, что в момент подачи им заявления о возврате государственной пошлины работники Инспекции потребовали у него написать данный документ в 3-х экземплярах, ему пришлось изыскивать возможность размножить его, при этом нести дополнительные расходы, в связи с чем, ему был причинен моральный вред и материальный ущерб.
Ранее, в ответе от Дата обезличена Номер обезличен Инспекцией были даны пояснения по данному факту следующего содержания: в целях наиболее оперативного исполнения заявления о возврате государственной пошлины, инспектором отдела работы с налогоплательщиками предлагается представить заявление в 3-х экземплярах, так как данное заявление одновременно обрабатывается тремя структурными подразделениями налогового органа. Таким образом, данное предложение вызвано исключительно необходимостью более оперативной обработки поступающей документации и не может считаться требованием, невыполнение которого влечет отказ в принятии заявления.
В ответ на заявление ФИО3 от Дата обезличена года о возврате госпошлины, ИФНС России по ...у ... Дата обезличена года в адрес ФИО3 было направлено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от Дата обезличена года Номер обезличен, в котором содержится информация о порядке направления заявления о возврате госпошлины, а именно, налогоплательщику (истцу) было разъяснено о том, что поскольку ... суд ... расположен на территории, подведомственной ИФНС России по ...у ..., и состоит там на учете, он имеет право направить в указанный налоговый орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов.
Вышеуказанный документ был направлен заказной корреспонденцией посредством почтовой связи (реестр документов от Дата обезличена).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного выше, ИФНС России по ...у ... считает, что своими действиями (бездействием) не нарушила прав истца и не причинило ему ни физических, ни нравственных страданий.
Более того, представитель ИФНС России по ...у ..., просила суд применить в соответствии со статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия пропуска срока давности по данной категории дел.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу требований ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать правильный вывод о публичной природе возникших спорных правоотношений и, соответственно, о рассмотрении и разрешении их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО3 к ИФНС России по ...у ... подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что заявитель ФИО3 узнал в декабре 2009 года о том, что нарушено его право на достоверную информацию о начисленных налогах и сборах, а также о сумме начисленных штрафных санкциях, а также его права налогоплательщика, предусмотренные ст.ст. 21, 31, 75, 48, 69,70,79 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт не оспаривается заявителем ФИО3
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответ на заявление ФИО3 от Дата обезличена года о возврате госпошлины, ИФНС России по ...у ... Дата обезличена года в адрес ФИО3 было направлено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от Дата обезличена года Номер обезличен, в котором содержится информация о порядке направления заявления о возврате госпошлины, а именно, налогоплательщику (истцу) было разъяснено о том, что поскольку ... суд ... расположен на территории, подведомственной ИФНС России по ...у ..., и, состоящий там на учете заявитель, имеет право направить в указанный налоговый орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов.
Данный ответ был направлен заказной корреспонденцией посредством почтовой связи, что подтверждено реестром документов от Дата обезличена года, который был представлен на обозрения суда.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в ... суд ... Дата обезличена года, то есть спустя три месяца с момента возникновения права на обжалование.
Довод заявителя ФИО3 о том, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от Дата обезличена года Номер обезличен было получен им Дата обезличена года, т.е. намного позже февраля 2010 года, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.
Каких-либо обоснованных обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок после того, когда заявитель узнал о нарушении его права налогоплательщика, подать соответствующее заявление в суд, ФИО3 указано не было. Также не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное ФИО7, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Заявление ФИО3 было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением, судом были обсуждены в судебном заседании и признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия (бездействия) работников ИФНС России по ...у ..., выразившиеся в несоблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с Постановлением ФИО8 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Оценив в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер и объем причиненных заявителю нравственных страданий, при этом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности заявителя, степень вины заинтересованного лица, а также степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования - обязать ИФНС России по ...у ... выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч), удовлетворению не подлежат, так как заявителем не даны пояснения о том, в чем заключались эти страдания, не представлены соответствующие доказательства, что ему действиями государственного органа были причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения судебные издержки в сумме 1100,00 рублей, по мнению заявителя подлежащие взысканию в доход государства.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 256, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Чернышову Владимиру Петровичу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова