Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
истца Страхова Ю.В.,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО3,
представит
еля ответчика ООО «Управляющая компания-6» по доверенности от 31 декабря 2009 года Кондрашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 Юрия Валентиновича к ФИО4, ФИО3 Нине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-6» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата обезличена года недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Страхов Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ООО «Управляющая компания-6» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата обезличена года недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что он, являясь собственником жилого помещения – квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, обратился к ответчице ФИО4, которая является старшей дома с просьбой ознакомить его с протоколами решений отчетно-годовых собраний за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы, так как не принимал участия в этих собраниях. Ответчица ФИО4 порекомендовала ему обратиться в ООО «Управляющая компания-6». Дата обезличена года по его просьбе ООО «Управляющая компания-6» в его адрес была направлена копия протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от Дата обезличена года, из которого он узнал, что в качестве управляющей организации на общем собрании была избрана «Управляющая компания-6», с которой Дата обезличена года был заключен договор управления многоквартирным домом. Считает, что, поскольку указанный протокол общего собрания не содержит сведений об установлении тарифов на услуги по содержанию общего имущества в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, его права и законные интересы по заключению договора с ООО «Управляющая компания-6», предусмотренные ч. 1 ст. 162 ЖК РФ нарушены. Просит признать протокол общего собрания от Дата обезличена года собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе едействительным.
В судебном заседании истец Страхов Ю.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи со вступлением силу Жилищного кодекса РФ собственники жилья в многоквартирном доме Номер обезличен по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, как и в других домах города, должны были избрать способ управления домом. В конце сентября 2006 года состоялось собрание собственников жилья в доме. Объявления о собрании были размещены в каждом из 4-х подъездов дома. Данный способ не противоречит п.4 ст. 45 ЖК РФ, устанавливающему, что сообщение о собрании должно быть размещено «в доступном для всех помещении дома». Поскольку собственники жилых помещений из подъезда Номер обезличен, где проживает истец Страхов Ю.В., на собрании присутствовали, можно считать, что истец, также как и остальные собственники, был извещён о нём. На собрании была заслушана информация о необходимости избрать способ управления домом. В ходе обсуждения было решено провести заочное голосование, чтобы своё мнение высказали все собственники. Такой способ проведения общего собрания предусмотрен статьёй 47 ЖК РФ. Члены домового комитета разнесли по квартирам бланки для голосования, разработанные администрацией города. В квартире Номер обезличен, где проживает истец Страхов Ю.В., никто двери не открывал. Остальные собственники, за исключением арендаторов муниципального жилья, приняли участие в голосовании. В бланках в соответствии со ст. 47 ЖК РФ указаны сведения о лице, участвовавшем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, решение по каждому вопросу повестки дня. В бланках для голосования имелся также пункт о назначении доверенного лица для подписания договора с избранной управляющей компанией. Протокол от Дата обезличена года составлен по итогам подсчёта голосов собственников в бланках голосования. Форма протокола предложена городской администрацией. То, что истец Страхов Ю.В. был информирован о голосовании, подтверждает также тот факт, что его супруга – ФИО6 – участвовала в распространении по квартирам бланков для голосования. Что касается размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме (тарифов), то вплоть до 2009 годы тарифы не обсуждались на общих собраниях собственников. Процедура их установления зависела от состояния тарифов на воду, газ, свет. Когда тарифы на коммунальные услуги повышались, повышалась и плата за содержание и ремонт дома, о чём старшие домов извещались на собраниях в управляющей компании. Статья 39 ЖК РФ в части 1 обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Тем не менее, истец Страхов Ю.В. с 2005 года по настоящее время не производит оплату по данной статье и имеет задолженность свыше 20 000 рублей. Решение общего собрания собственников от Дата обезличена года, проведённого в форме заочного голосования, не ущемляет прав истца, поскольку его голос не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ Страхов Ю.В. был вправе обжаловать решение общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о решении. То, что он знал о решении общего собрания от Дата обезличена года, подтверждается его участием в судебном разбирательстве по иску о проведении капитального ремонта дома, где ответчиками выступали Комитет городского хозяйства с привлечением ООО «Управляющая компания Номер обезличен». Доводы Страхова Ю.В. о том, что договор с Управляющей компанией не перезаключался ежегодно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частями 5, 6 статьи 162 ЖК РФ договор заключается на срок не менее, чем один год и не более, чем на пять лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора, такой договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. Договор от 2006 года ежегодно продлевался. В 2009 году, когда в ООО «Управляющая компания Номер обезличен» изменилось руководство, был заключен новый договор, 2 экземпляра которого были вручены ФИО5 лично. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица «Управляющей компании-6» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, кроме того пояснив, что в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленным Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований Страхову Ю.В. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Страхова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Страхов Ю.В. является собственником жилого помещения – квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Дата обезличена года собственниками многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ... было проведено общее собрание, по результатам заочного голосования которого был избран способ управления жилым домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании большинством голосов (74,3 %) было избрано ООО «Управляющая компания-6».
Как пояснил в судебном заседании истец Страхов Ю.В., он не присутствовал Дата обезличена года на общем собрании собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ..., так как не был извещен о дате проведения собрания, в связи с чем, не смог принять участие в заочном голосовании по вопросу избрания способа управления жилым домом.
Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Материалами дела установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ... способом оповещения собственников помещений многоквартирного дома о месте, способе и времени проведения общего собрания собственников помещений избран способ путем размещения сообщения о проведении собрания в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещении, – на подъездах.
Таким образом, довод истца о том, что он не был извещен о дате проведения собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ... Дата обезличена года, в связи с чем, не смог принять участие в заочном голосовании по вопросу избрания способа управления жилым домом, судом признается несостоятельным, поскольку факт того, что подъезд дома – доступное для всех собственников помещение, является общеизвестным и не может быть подвергнут сомнению. Следовательно, Страхов Ю.В. был надлежащим образом извещен о дате проведения собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ... Дата обезличена года, в связи с чем, имел возможность принять участие в заочном голосовании по вопросу избрания способа управления жилым домом.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Каких-либо обоснованных обстоятельств, препятствующих истцу в установленный законом срок обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице 50 лет ВЛКСМ в ... от Дата обезличена года, судом не установлено. Также суду не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с исковым заявлением в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Исковое заявление Страхова Ю.В. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением судом были обсуждены и признаны неуважительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока истцом Страховым Ю.В. суду не подавалось.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы по существу спора, изложенные в исковом заявлении, судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву истечения исковой давности на обращение истцом с исковым заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Страхова Юрия Валентиновича к ФИО4, ФИО3 ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-6» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата обезличена года недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова