Дело № 2-4494/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца Наконечного С.Г. по доверенности Невечеря Д.А.,
ответчика Калачиковой А.С. и ее представителя по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года адвоката Стопорина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Наконечного Станислава Геннадьевича к Шереметьевой Анастасии Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Наконечный С.Г. обратился в суд с иском к Шереметьевой А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на пересечении автодорог по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Т Номер обезличен под его управлением, и ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак У Номер обезличен, под управлением Шереметьевой Анастасии Сергеевны. В результате данного ДТП его автомобиль ФИО14 государственный регистрационный знак Т Номер обезличен, получил технические повреждения.Виновной в указанном ДТП признана Шереметьева Анастасия Сергеевна, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серии Номер обезличен Номер обезличен, и справкой о ДТП от Дата обезличена года.Гражданская ответственность причинителя вреда Шереметьевой Анастасии Сергеевны застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», подтверждением которого является полис ОСАГО серии ВВВ Номер обезличен. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО, Дата обезличена года он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ему ущерб, поврежденного транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Т Номер обезличен, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с и. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело Номер обезличен, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Затем ему предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней. Дата обезличена года страховая компания ООО «Росгосстрах» рассмотрела его заявление о выплате страхового возмещения, составила акт о страховом случае Номер обезличен, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей с учетом ст. 7 40-ФЗ от Дата обезличена года. Однако данной суммы не достаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для определения реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП имевшее место Дата обезличена года, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 В соответствии с отчетом ВС 8121 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от Дата обезличена года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля составила Номер обезличен рубля, суммарное значение утраты товарной стоимости - Номер обезличен рублей. Таким образом, недостающая сумма по восстановлению его автомобиля составляет Номер обезличен (Сто сорок две тысячи шестьсот сорок семь рублей 00 копеек) рублей Номер обезличен,00). Помимо этого, он вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000,00 рублей. Дата обезличена года представителю ответчика Шереметьеву С.Н., им лично была вручена досудебная претензия с просьбой в досудебном порядке произвести выплату материального ущерба недостающую для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Однако ответчик до настоящего момента на претензию ни как не отреагировал. Просит суд взыскать с Шереметьевой Анастасии Сергеевны доплату суммы ущерба, необходимую для восстановления его автомобиля после ДТП, имевшего место Дата обезличена года в размере Номер обезличен рубля; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере Номер обезличен рублей и сумму судебных расходов в размере Номер обезличен рублей.
Истец Наконечный С.Г. извещенный надлежащим образом в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Невечеря Д.А..
В судебном заседании представитель истца Наконечного С.Г. действующий по доверенности Невечеря Д.А. поддержал требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Калачиковой (Шереметьевой А.С. адвокат Стопорин М.В. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчик Калачикова (Шереметьева) А.С. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что после ДТП она неоднократно предлагала добровольно оплатить ремонт автомашины Наконечного С.Г. на одной из станций технического обслуживания. Предлагалось провести ремонт на СТО в .... Наконечный С.Г. отказался. Ею также предлагалось провести ремонт на СТО «ВАЗ» в ..., с работниками которой она договорилась о проведении ремонта автомобиля, принадлежащего Наконечному С.Г., а также с водителем эвакуатора. Однако, в последний момент Наконечный С.Г. отказался, сообщив ей, что ему от нее ничего не нужно. В последующем в августе 2010 года она узнала, что в производстве суда находится гражданское дело по заявлению Наконечного С.Г. к ней о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере Номер обезличен рублей. В своем заявлении истец указал, что он лично вручил досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени не получил. Однако, она ничего не от него не получала. Согласно оценки ущерба независимого оценщика ИП ФИО8, имеющаяся в материалах настоящего дела, итоговая сумма восстановительного ремонта ТС ответчика составляет Номер обезличен рублей, а с учетом износа запасных частей Номер обезличен рублей. Страховая компания возместила Наконечный СГ Номер обезличен рублей. Требования истца о взыскании с нее Номер обезличен рублей считает незаконными, поскольку она предлагала добровольно провести ремонт, поврежденного транспортного средства. В этом случае Наконечный СГ не пришлось бы нести расходы по проведению оценки у независимого оценщика в сумме Номер обезличен рублей, обращаться к услугам юриста и нести расходы по оказанию его услуг в сумме Номер обезличен рублей, нести расходы за оформление у нотариуса на выдачу доверенности Номер обезличен рублей, оплачивать пошлину в сумме Номер обезличен рублей. Также считает незаконными требования о взыскании Номер обезличен рублей, поскольку ТС истца было выпущено в 2005 году. Замена новых запасных частей на старую машину повлечет увеличение ее стоимости, а не приведение его ТС в состояние, в котором машина находилась до наступления страхового случая. Просят суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы выплатного дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена года на пересечении автодорог по ... города Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Наконечного Станислава Геннадьевича и автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Шереметьевой Анастасии Сергеевны, в результате чего автомобилю Наконечного С.Г. получил технические повреждения.
Согласно постановления ... от Дата обезличена года о наложении административного штрафа ФИО5признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и п.п. 1.3,1.5,13.4 ПДД РФ, о чем также выдана справка о дорожно - транспортном происшествии от Дата обезличена года.
Данный факт, стороной ответчика не опровергнут.
Дата обезличена года Наконечный С.Г. обратился в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах»,в котором застрахован автомобиль ответчика, с заявлением о выплате ему страхового возмещения, за причиненный ущерб, поврежденного транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего ему на праве собственности.
Дата обезличена года страховая компания ООО «Росгосстрах» рассмотрела его заявление о выплате страхового возмещения, составила акт о страховом случае Номер обезличен, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, с учетом ст. 7 40-ФЗ от Дата обезличена года, по результатам экспертного заключения (калькуляции) Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата обезличена года.
Не согласившись с определенным страховой компанией ООО «Росгострах» размером страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, Наконечный С.Г. обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, поскольку данная сумма не достаточна для восстановления состояния автомобиля, до момента наступления страхового случая.
В соответствии с отчетом ВС 8121 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от Дата обезличена года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего наконечному С.Г. составила Номер обезличен рубля, суммарное значение утраты товарной стоимости - Номер обезличен рублей. Данный отчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.
Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.3 ст.393 ГК РФ убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает требования истца Наконечного С.Г. о взыскании суммы доплаты ущерба, необходимой для восстановления его автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Т 111 АА-26 обоснованными, поскольку заявленная сумма в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, предназначенная для восстановления данного автомобиля, соответствует рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, о том, что ответчица неоднократно предлагала истцу добровольно оплатить ремонт автомобиля, а также ее возражения об увеличении товарной стоимости поврежденного имущества, поскольку ею не представлено суду ни одного доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается требований истца о возмещении ему понесенных затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере Номер обезличен рублей, то в силу ст. 94 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению, поскольку данные издержки были связаны с составлением отчета об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства и определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС), в целях установления разницы между выплаченными денежными средствами и реальной стоимостью восстановления поврежденного имущества.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, то в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности в Номер обезличен рублей и уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рубля при подаче иска в суд.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Калачиковой (Шереметьевой) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела заявленный предел суд считает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наконечного Станислава Геннадьевича- удовлетворить.
Взыскать с Калачиковой (Шереметьевой) Анастасии Сергеевны в пользу Наконечного Станислава Геннадьевича доплату суммы ущерба, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Взыскать с Калачиковой (Шереметьевой) Анастасии Сергеевны в пользу Наконечного Станислава Геннадьевича расходы на оплату независимого оценщика в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Калачиковой (Шереметьевой) Анастасии Сергеевны в пользу Наконечного Станислава Геннадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Калачиковой (Шереметьевой) Анастасии Сергеевны в пользу Наконечного Станислава Геннадьевича судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Калачиковой (Шереметьевой) Анастасии Сергеевны в пользу Наконечного Станислава Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Н. Журавлева