Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре Лещуковой Е.А.
с участием сторон:
истца Горбушина Н.А.,
ответчика ФИО10,
представителя ответчика ФИО10 согласно ордеру Номер обезличен094336 от 03 марта 2010 года, удостоверение № 1778 Заболотной О.Н.,
представителя отдела охраны прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности № 04-01-7 от 11.01.2010 года Ананьевой И.И.,
представителя администрации города Ставрополя по доверенности № 01/1-9-37 от 24.05.2010 года Салова З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО9 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО10, ФИО9 к ФИО6, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в ... суд ... с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО9 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ..., ..., ....
Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО5 и ФИО6 проживали с 1979 г. и 1988 г. в квартире Номер обезличен по ... в ..., где и были зарегистрированы. В марте 2005 г. с их согласия в указанную квартиру вселились ФИО8, его гражданская жена ФИО10, ее дочь ФИО9 и их совместная дочь ФИО7. В мае 2005 г., с согласия истцов спорная квартира приватизирована на ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО7 по 1/4 доли на каждого. Истцы отказались от участия в приватизации, оформив отказ нотариально.
В настоящее время ФИО10 препятствует проживанию истцов в вышеуказанной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м.
В связи с чем, истцы просят суд вселить их в квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 12,6 кв.м., ФИО6 комнату площадью 10 кв.м., ФИО10, ФИО9, ФИО7 комнату площадью 17,4 кв.м.
В судебном заседании ФИО10, ФИО9 было подано встречное исковое заявление к ФИО6, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики по встречному иску, длительное время не проживают в спорной квартире. Бремя по содержанию квартиры не несут. ФИО5 постоянно проживает со своей супругой ФИО11 в ст. Попутная на ..., 53. ФИО6 постоянно проживает со своей семьей в городе Ставрополе, ..., д.8 кв.18. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР действовавшего на момент выезда ФИО6 и ФИО5, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства, обязанности по оплате жилого помещения не исполняют, данные факты дают основания полагать, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и расторжении названного договора.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд вселить его и ФИО6 в спорную квартиру и определить порядок пользования данной квартирой, указав, что их право на пользование спорной квартирой установлено вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей, к ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой. Кроме того, он указал, что он проживает в ст. Попутная в доме, принадлежащим его супруге, но желает проживать в ....
Встречные исковые требования не признал, так как заявленные требования являются не обоснованными и незаконными. Кроме того, считает, что истцами при обращении в суд нарушены сроки исковой давности в соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок обращения с данными исковыми требованиями установленным законодателем составляет три года, с момента, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Учитывая, что истцы знали что их права нарушены еще в 2005 году, а исковое заявление истцами было подано в суд только 22 апреля 2010 года, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенных срок не подавалось, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ФИО6
В судебном заседании ответчик ФИО10 пояснила, что ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения более 6 лет назад добровольно, при этом вывезли свое имущество, утратив всякий интерес к указанной квартире. Николай Алексеевич ранее до 2000 года переехал на постоянное место жительства с оплатой коммунальный услуг в ст. ... Краснодарского края в дом Номер обезличен по ..., который является собственностью его жены ФИО11, в связи с тем, что у него в указанной станице отрыт филиал их с Владимиром Николаевичем фирмы ООО «ТЕКС». Указанный дом они перестроили в большой дом со всеми удобствами. Из этого можно предположить, что Николай Алексеевич вместе с супругой фактически не рассматривали этот дом как временное жилье. Владимир Николаевич до 2001 года в квартире Номер обезличен по ..., но в 2001 году выехал из данной квартиры, а в 2002 году из указанной квартиры выселились его супруга и дочь. После этого в течение довольно длительного времени в этой квартире никто не проживал и коммунальные платежи не оплачивал. В 2005 г. в эту квартиру с согласия ФИО5 вселилась она – ФИО10, её дочери и ФИО8, сын истца. Впоследствии они приватизировали спорную квартиру.
В 2002 году ФИО5 и ФИО6, являясь учредителями фирмы ООО «ТЕКС», приобрели по договору долевого участия в строительстве две квартиры в ... по ..., ..., и по ..., .... При сдаче дома по ... ФИО5 квартира 112 оформлена в собственность. В 2003 году в нее вселился ФИО6 со своей семьей. В 2005 году ФИО5 распорядился своей собственностью – квартирой 112 по ..., продав ее. В настоящее время ФИО6 проживает фактически и постоянно в квартире Номер обезличен по ..., ..., в квартире, которую они с ФИО5 приобрели в долевую собственность, будучи учредителями ООО «ТЕКС». Данная квартира не оформляется ими в собственность потому, что они пытаются доказать в суде, что не имеют никаких условий для проживания. Все изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцы не нуждались в данном жилом помещении, и постоянно проживают вместе со своими семьями в другом месте. ФИО10 указывает, что её совместное проживание с ответчиками невозможно потому, что они не являются родственниками, и она не состояла в родственных отношениях с истцами, они никогда не проживали вместе, не вели совместного хозяйства. Между ней с дочерьми и ответчиками сложились весьма неприязненные отношения. В тот момент, когда она обратилась с исковым заявлением в суд о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и с тех пор как её бывшего супруга выселили из спорной квартиры, неприязненные отношения между ней и истцами усугубились. В её адрес и в адрес её несовершеннолетних детей посыпались угрозы, шантаж, оскорбления. Ответчик указывает, что Николаю Алексеевичу неважен результат разбирательств по его заявлениям, главное, что он добивался и добивается – создать невыносимые условия для её с детьми проживания. Он распускает грязные слухи среди соседей по дому, которые в конечном итоге передаются мне и детям. Соседи опасаются идти свидетелями в суд, поскольку он пишет на них жалобы в различные инстанции, с соседкой выше этажом у них у них был конфликт, закончившийся дракой. Николай Алексеевич неоднократно предпринимал попытки встретиться с руководителями предприятия, на котором ответчик работает с целью убедить работодателя в её непорядочности. В судебном заседании Владимир Николаевич заявлял, что он совместно с ней проживать не желает. Ответчики обращались в суд с иском о выселении ФИО10 вместе с детьми из спорного помещения и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Она считает, что их совместное проживание с истцами невозможно. В случае вселения истцов в эту квартиру, последние - создадут невыносимые условия для проживания, и ей с детьми придется уйти на съемную квартиру, а это напрямую нарушает права детей, в том числе несовершеннолетней Анастасии, которой принадлежит доля в спорной квартиры. Встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку совместное проживание истцов с ответчиками в одной квартире не возможно в силу сложившихся неприязненных отношений. Истец пытается выжить ответчика из указанной квартиры. У каждого из истцов имеется иное постоянное место жительства. Техническое состояние квартиры не позволяет, чтобы в ней проживали разнополые лица не являющиеся членами одной семьи. Удовлетворение иска нарушит интересы несовершеннолетних детей ФИО10, встречные исковые требования просила удовлетворить.
ФИО9, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ФИО9
Представитель отдела по охране прав детства администрации ... ... ФИО13 пояснила, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение интересов несовершеннолетних детей. Их совместное проживание с истцами не возможно в виду неприязненных отношений, сложившихся между истцами и матерью несовершеннолетних детей ФИО10 Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель администрации ... по доверенности ФИО4 просила рассмотреть как первоначальные исковые требования, так и встречное исковое заявление на усмотрения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписки из протокола исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, решением от Дата обезличена г. Номер обезличен вышеназванного комитета трехкомнатная квартира Номер обезличен по ... в ... предоставлена ФИО5 на состав семьи из пяти человек ФИО5, его жены ФИО11, детей ФИО8, ФИО6 и мать жены ФИО14 л.д. 51) Позднее ФИО11 и ФИО14 выбыли из данного жилого помещения.
В 2005 году с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи в указанную квартиру вселились и зарегистрированы по данному адресу ФИО10, ее дочь ФИО9 и ФИО7 и ФИО8
Дата обезличенаг. указанная квартира передана в долевую собственность ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9 по ј доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность Номер обезличен. При этом, ФИО6 и ФИО5 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, оформив данный отказ нотариально, что подтверждается выпиской из реестра 26 НПСК Номер обезличен л.д. 8).
ФИО8 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО7
... суда ... от Дата обезличена г. в иске ФИО11 и ФИО6 о признании данных договоров приватизации и дарения недействительными и применении последствий недействительности отказано.
На момент рассмотрения дела судом трехкомнатная кв. Номер обезличен по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО9, ФИО7, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним л.д. 9), справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 59).
Согласно копии домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО9, ФИО7 с 2005 года, ФИО5 с 1997 года и ФИО6 с 1988 года. Данное обстоятельство подтверждается также представленной суду поквартирной карточкой л.д. 7).
Не смотря на регистрацию по указанному адресу истцы ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, поскольку ответчик ФИО10 ограничивает их доступ в данную квартиру.
В соответствии с п. 3 ст. 17 ФИО15 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Однако, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 ФИО16 от Дата обезличена г. Номер обезличен "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации и дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 ФИО15, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации истцы имели равное с ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 право пользования квартирой, то отказавшись от участия в приватизации, они не отказывалась от права пользования данной квартирой, полагая, что сохранят это право после приватизации и это право носит бессрочный характер.
... суда ... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей, к ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен по ... 1 в ... отказано.
Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку вынесено при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.
В связи с чем, право истцов на пользование жилым помещением – квартирой Номер обезличен по ... 1 в ... не подлежат оспариванию.
Ответчик и его представитель указывают на наличие у истцов в пользовании иных жилых помещений. Однако это обстоятельство не может повлечь утрату ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации которого они отказались.
Более того, доказательств наличия у ФИО6 и ФИО5 в собственности каких-либо жилых помещений суду не представлено. Согласно справок, выданных ГУП «Крайтехинвентаризация», ФИО6, ФИО5 в картотеке собственников ... не значатся. (л.д. 113)
Учитывая изложенное, ФИО5 и ФИО6, имеющие право пользования квартирой Номер обезличен по ... 1 в ..., подлежат вселению в эту квартиру.
Согласно плана объекта недвижимости, утвержденного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», квартира Номер обезличен по ... в ... состоит из трех жилых изолированных комнат: помещение Номер обезличен площадью 17,4 кв.м., помещение Номер обезличен площадью 12,6 кв.м. и помещение Номер обезличен площадью 10 кв.м., а так же подсобных помещений коридора, кухни, шкафа, ванной комнаты, санузла. Все комнаты изолированные. л.д. 124)
Порядок пользования комнатами в спорной квартире между сторонами не определялся.
Учитывая установленные судом обстоятельства, число лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, а также интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой.
Выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 помещение Номер обезличен - комнату площадью 10 кв.м. согласно плану объекта недвижимости, ФИО10, ФИО9 и ФИО7 помещения Номер обезличен комнату площадью 17, 4 кв.м. и помещение Номер обезличен -комнату площадью 12, 6 кв.м., согласно плану объекта недвижимости. Нежилые помещения Номер обезличен(кладовая), Номер обезличен (кухня), Номер обезличен ванная комната, Номер обезличен (санузел), Номер обезличен, Номер обезличен коридор - в общем пользовании.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В процессе судебного разбирательства ФИО5 (ответчиком во встречному иску) в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении судом срока исковой давности по встречному иску.
В силу статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд исследовал представленные документы пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2005 года, то есть с момента, когда была приватизирована спорная квартира.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК, а также в судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что впервые истцы обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного права лишь 22 апреля 2010 года, то есть спустя более трех лет.
Каких-либо обоснованных обстоятельств, препятствующих истцам в установленный законом срок обратиться в суд, судом не установлено. Также суду не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с исковым заявлением в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы по существу спора, изложенные во встречном исковом заявлении, судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, по мотиву истечения исковой давности на обращение истцами с исковым заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО9 и ФИО7, удовлетворить частично.
Вселить ФИО5, ФИО6 в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ...., выделив в пользование ФИО5 и ФИО6 помещение Номер обезличен - комнату площадью 10 кв.м. согласно плану объекта недвижимости, ФИО10, ФИО9 и ФИО7 помещения Номер обезличен комнату площадью 17, 4 кв.м. и помещение Номер обезличен -комнату площадью 12, 6 кв.м. согласно плану объекта недвижимости. Нежилые помещения Номер обезличен(кладовая), Номер обезличен (кухня), Номер обезличен ванная комната, Номер обезличен (санузел), Номер обезличен, Номер обезличен коридор оставить в общем пользовании.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Долгополова