Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Ставропольпромстройбанк»-ОАО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года акционерным инвистиционно - коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) -ФИО3, был выдан кредит в сумме 315 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев до Дата обезличена года под 19 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица -ФИО2 на основании договоров поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена года, отвечающего по обязательствам заемщика солидарно.
Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 135 610 руб. 73 коп., в том числе:
просроченная задолженность - 97 430 руб. 71 коп.
неуплаченные проценты по текущему долгу - 7 915 руб. 34 коп.
неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу - 675 руб. 60 коп.
неуплаченные пени по просроченным процентам - 1 170 руб. 25 коп.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, ответчик Дата обезличена года был уведомлен письменным извещением Номер обезличен о необходимости возврата объявленной суммы долга, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 135 610 руб. 73 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 956 руб. 11 коп.
В судебное заседание истец «Ставропольпромстройбанк»-ОАО своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором истец поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не принимал участия в заключении с истцом договора поручительства, подпись в договоре поручительства выполнена не им, что подтверждено заключением экспертно-криминалистического центра от 15 апреля 2010 года.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора, представленного в материалах дела, следует, что Дата обезличена года, между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Дата обезличена года ОАО «Ставропольпромстройбанк» предоставил ФИО3, был выдан кредит в сумме 315 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев до Дата обезличена года под 19 % годовых.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена года, из которого следует, что ответчик ФИО2 обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно с заемщиком.
Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, он не принимал участия в заключении с истцом договора поручительства, подпись в договоре поручительства выполнена не им.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о подлинности подписи ФИО2 в кредитном договоре и договоре поручительства.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного по результатам исследования представленных на экспертизу экспериментальных и свободных образцов, изображения подписей от имени ФИО2, расположенные в копии кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и копии договора поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена года, выполнены не ФИО2, а другим лицом.
Доказательств подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в качестве доказательства по делу (ст. 86 ГПК Российской Федерации).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года научно обосновано, аргументировано, выполнено с соблюдением установленных законом требований, исходя из чего суд принимает данное доказательство во внимание при вынесения решения по существу.
Исходя из установленных судом фактов суд пришел к выводу исковые требования открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных в суд договора о проведении экспертизы от Дата обезличена, акта выполненных работ к договору от Дата обезличена, квитанции от Дата обезличена следует, что истцом оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 9 842 руб. 02 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с истца суммы судебных издержек в размере 9 842 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) в пользу ФИО2 сумму судебных издержек в размере 9 842 (девяти тысяч восьмисот сорока двух) рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова