№ 2-5458/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием
истца Лазаревой Н.И.,
ответчика Гуденко П.В.
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарева Н.И. к Гуденко П.В. о взыскании денежных средств за не исполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Лазарева Н.И. обратилась в суд с иском к Гуденко П.В. о взыскании денежных средств за не исполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании Лазарева Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и в обоснование иска, пояснила, что Дата обезличена года между нею и адвокатом Адвокатской конторы Номер обезличен г. Ставрополя Гуденко П.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Гуденко П.В. принял на себя обязательства представлять интересы ее сына – ФИО2 при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Ставрополя по уголовному делу Номер обезличен. Стоимость услуг по договору была определена сторонами в сумме ... рублей. В счет оплаты услуг адвоката ею в кассу адвокатского образования была внесена сумма в размере ... рублей. Однако взятых на себя обязательств по соглашению ответчик не исполнил в связи, с чем ей пришлось заключить договор с другим адвокатом. Так же она пояснила, что ответчиком, в связи с отказом от исполнения обязательств ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика ... рублей в счет неисполненного обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, а также ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Гуденко П.В. исковые требования Лазаревой Н.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать, обосновывая тем, что Дата обезличена года между ним и истицей было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому он принял на себя обязательство защищать интересы ее сына ФИО2, обвиняемого по ст. ... УК РФ в суде Ленинского района г. Ставрополя. Стоимость его услуг была определена между ним и истицей в сумме ... рублей. Однако истица внесла не ... рублей, как она утверждает в исковом заявлении, а в действительности ... рублей, которые были внесены ею в конце Дата обезличена года. Он стал заполнять квитанции и другие документы, но истица сослалась на плохое самочувствие и попросила заполнить необходимые документы, а позже она подойдет, подпишет и заберет квитанции. На следующий день деньги в сумме ... рублей им документально были внесены в кассу.
Дата обезличена года утром позвонила истица и сказала, что намерена отказаться от его услуг по защите интересов ее сына в судебном заседании и необходимо вернуть внесенный ею гонорар. Он ответил истице, что нужно было сказать об этом ранее, так как он только сдал деньги в кассу. Он был вынужден вызвать кассира в офис для возврата гонорара. По прибытию истицы в офис она написала заявление о возврате гонорара ... рублей в связи с заменой адвоката для участия в судебном заседании. Подписывать выписанные им квитанции она категорически отказалась, при этом сказала, что претензий у нее нет. Кассир выписала расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и возвратила ей неотработанный им в судебном заседании гонорар в сумме ... рублей, по факту получения денег истица расписалась в расходном кассовом ордере.
Кроме того, по его мнению, истица говорит не правду о том, что он не исполнил своих обязательств, в связи с чем она вынуждена была заключить договор с другим адвокатом. В действительности, она отказалась от его услуг, когда он даже не приступал к защите интересов ее сына в судебном заседании. Соглашение с ним расторгнуто Дата обезличена года, а суд в отношении ее сына состоялся Дата обезличена года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является сыном истицы Лазаревой Н.И. В Дата обезличена году он находился под следствием, изначально все было нормально, а когда Гуденко П.В. при очередном посещении его в следственном изоляторе сказал, сколько стоят его услуги, что за каждое посещения необходимо платить 1 500 рублей он все понял, а потом его мать заменила адвоката. Ему не нравилось, как Гуденко П.В. его защищал, говорил пока он будет сидеть, будет писать ходатайства. При проведении очной ставки все было не серьезно. Когда наняли другого адвоката, сразу начались действия, был суд и ему дали условно. Адвоката заменили вроде бы на следствии или перед судом, но в действительности подробности он не помнит.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования Лазаревой Н.И. подлежат отклонению.
Как установлено, между Лазарева Н.И. и Гуденко П.В. Дата обезличена года было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг согласно договору была определена сторонами в размере пятьдесят тысяч рублей. Оплата была произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатской конторы Номер обезличен г. Ставрополя. При этом Гуденко П.В. была выписана квитанция и приходный кассовый ордер на сумму ... рублей.
В решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от Дата обезличена года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашения на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2008 год» указан лишь рекомендательный размер минимального гонорара – ... рублей за ведение дела на предварительном следствии и в судебном заседании, то есть от ... рублей. Размер гонорара адвоката Гуденко П.В. был определен и согласован с истицей. Денежные средства, принятые Лазаревой Н.И. были надлежаще оформлены.
Суд считает, что истица не представила доказательств не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению.
Так в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истица по своей инициативе в одностороннем порядке расторгла соглашение на оказание юридической помощи. Данный факт подтверждается заявлением истицы о возврате ей денежных средств от Дата обезличена года написанного ею собственноручно. Денежная сумма в размере ... рублей была возвращена истице, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года и ее подписью в получении денежных средств.
Истицей не представлено доказательств внесения в кассу адвокатского образования Адвокатской конторы Номер обезличен г. Ставрополя каких-либо других денежных средств на оказание юридических услуг по защите интересов ее сына ФИО2 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Согласно п. 5 Соглашения об оказании юридической помощи от Дата обезличена года соглашение может быть изменено или досрочно расторгнуто по соглашению сторон. Доверитель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив адвоката за один месяц до его расторжения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, доверитель оплачивает всю фактическую работу, выполненную адвокатом.
Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что адвокат Гуденко П.В. не приступал к исполнению обязательств по соглашению об оказании юридической помощи – защиты ФИО2 в ...ном суде, так как доверитель Лазарева Н.И. в одностороннем порядке расторгла соглашение. Так как работ по указанному соглашению адвокат не произвел, то сумма внесенных истицей денежных средств в размере ... рублей возвращена бухгалтером из кассы Адвокатской конторы Номер обезличен в полном размере.
Согласно ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Так в судебном заседании истицей не предоставлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по соглашению либо одностороннего отказа от их исполнения, как и причиненияе действиями ответчика морального вреда истице.
Суд, считает правильным отказать в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку Лазарева Н.И. не представила в суд доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того в судебном заседании не установлено, в чем именно выразился моральный вред причиненный истице.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Лазарева Н.И. в иске к Гуденко П.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи в суде в сумме ... рублей отказать.
Лазарева Н.И. в иске к Гуденко П.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: