Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представитель истца Хусаинова В.Г. - Федотова Н.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Францевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова В.Г. и Скляднева М.А. к ООО «ВиВат» о признании права собственности на нежилые помещения
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов В.Г. и Скляднев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВиВат», расположенному по адресу: г.Ставрополь, ...далее - ООО «ВиВат») о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на нежилые помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в литере «А» общей площадью Номер обезличен кв.м., находящиеся в здании торгового центра по проспекту ... в квартале Номер обезличен у жилого ... в городе Ставрополе.
В обоснование своих требований истцы Хусаинов В.Г. и Скляднев М.А. указали, что между ними, Дольщиками, и ООО «ВиВат», Застройщиком, Дата обезличена года был заключен Договор Номер обезличен о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений, предметом которого являлось строительство Застройщиком (ООО «ВиВат») нежилых помещений (торгового павильона) Номер обезличен Номер обезличен в литере «А» по проспекту ... в районе жилого дома Номер обезличен города Ставрополя в порядке долевого участия с последующей их передачей Дольщикам (Хусаинову В.Г. и Склядневу М.А.) на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому. Актом приема-передачи от Дата обезличена года помещения переданы Хусаинову В.Г. и Склядневу М.А. Денежные обязательства Хусаинов В.Г. и Скляднев М.А. перед ООО «ВиВат» выполнили. В соответствии с пунктом Номер обезличен Договора Номер обезличен, на Дольщиков возлагалась обязанность самостоятельно оформить право собственности на полученные ими во владение помещения.
Они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на нежилые помещения, однако им было отказано. Истцы указывают, что самостоятельно устранить указанные недостатки не представляется возможным поскольку субъектом, осуществляющим строительство объекта являлось ООО «ВиВат». Соответственно, документы, необходимые для осуществления регистрации, выдавались на имя ООО «ВиВат». При передаче помещения во владение истцов, указанные документы им не передавались. Кроме того, для исправления текстов документов необходимо участие представителя ООО «ВиВат». Однако ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.
Также они считают необоснованным утверждение государственного регистратора о наличии у данного объекта признака самовольной постройки. Объект возведен в соответствии с требованиями действующего на тот момент времени законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации и Ставропольском крае. Данное обстоятельство ранее являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края по делу Номер обезличен с участием представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Судебными актами по данному делу подтверждена законность строительства торгового центра.
Истец Хусаинов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Федотова Н.В.
Истец Скляднев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Федотова Н.В.
В судебном заседании представитель истца Хусаинова В.Г. – Федотов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, ООО «ВиВат», в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что между Хусаиновым В.Г., Склядневым М.А. и ООО «ВиВат» в лице директора Потуданского В.В. Дата обезличена года заключен Договор о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений Номер обезличен, предметом которого являлось строительство в порядке долевого участия нежилых помещений (торгового павильона) Номер обезличен (Номер обезличен) в литере «А» по проспекту ... в районе жилого дома Номер обезличен города Ставрополя в порядке долевого участия с последующей их передачей Дольщикам (Хусаинову В.Г. и Склядневу М.А.) на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому общей площадью Номер обезличен кв.м. по проспекту ... города Ставрополя, в районе жилого .... Застройщиком фактически возведены помещения общей площадью Номер обезличен кв.м. Актом приема-передачи нежилого помещения от Дата обезличена года директором ООО «ВиВат» Потуданским В.В. нежилые помещения переданы Хусаинову В.Г. и Склядневу М.А. Денежные обязательства по договору в сумме Номер обезличен рублей Хусаинов В.Г. и Скляднев М.А. выполнили, что подтверждается Справкой о взаиморасчетах от Дата обезличена года. Полномочия директора ООО «ВиВат» Потуданского В.В. подтверждаются записью в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка от Дата обезличена Номер обезличен.
Также в судебном заседании установлено, что строительство помещения велось на земельном участке, выделенном администрацией г. Ставрополя ООО «ВиВат» на основании Постановления главы города Ставрополя от Дата обезличена Номер обезличен «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «ВиВат» проектирования физкультурно-оздоровительной зоны с благоустройством территории по проспекту Кулакова (на участке от проспекта Юности до улицы Васильева) и предоставлении земельного участка для строительства торгового центра ООО «ВиВат» в квартале Номер обезличен (в районе жилого дома по ...)»
Пунктом 2. постановления Номер обезличен застройщику, ООО «ВиВат», вменялось в обязанность разработать проектную документацию и согласовать её с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя и с заинтересованными службами города Ставрополя в установленном порядке. Также, пунктом 4.5. постановления Номер обезличен ООО «ВиВат» предписывалось получить разрешение на строительство в администрации Промышленного района и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
Установленные предписания соответствуют требованиям ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) и ст.ст. 39 и 44 Закона Ставропольского края от Дата обезличена Номер обезличенкз «О градостроительстве в Ставропольском крае», действовавшими в период возведения мини-рынка, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства. Кроме этого, установление границ участка в натуре (на местности) и выдача документов, удостоверяющих право на земельный участок, дают основание для начала градостроительной деятельности.
По заказу общества «ВиВат» специализированной организацией - ОАО «Ставропольский электронпроект» изготовлен проект объекта. Для производства строительно-монтажных работ обществу «ВиВат» администрацией Промышленного района г. Ставрополя выданы разрешения от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен.
Постановлением главы администрации города Ставрополя от Дата обезличенаг. Номер обезличен утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового центра в составе двух литеров: литер «А» общей площадью Номер обезличен кв.м. и литер «Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м.
Согласно письму заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства) от Дата обезличена Номер обезличен данный объект является капитальным строением в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ.
В соответствии с Заключением Номер обезличен от Дата обезличена года специалистов ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы здание торгового центра по характеру функционирования относится к стационарным.
Уполномоченным органом, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», возведенный объект поставлен на технический и инвентаризационный учет с присвоением инвентарного номера 8634. На помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в литере «А» выдан Кадастровый паспорт помещений.
Торговый центр в районе жилого дома Номер обезличен по проспекту Кулакова не отнесен правовыми актами органов местного самоуправления (Решение Ставропольской краевой Думы от Дата обезличена года Номер обезличен «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговли на территории г.Ставрополя»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена Номер обезличен «Об организации мелкорозничной торговли на территории г.Ставрополя»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен «О формировании мелкорозничной торговой сети на территории города на 2001-2002 год»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен «О дополнительных мерах по пресечению уличной торговли») к объектам мелкорозничной сети и названный адрес не фигурирует в перечне территорий, на которых располагаются объекты мелкорозничной сети.
Действия Администрации города Ставрополя, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ. Законность строительства также подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена по делу Номер обезличен постановлениями суда апелляционной инстанции от Дата обезличена и кассационной инстанции от Дата обезличена по данному делу.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 17 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «ВиВат» в пользу истцов Хусаинова В.Г., Скляднева М.А. подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хусаинова В.Г., Скляднева М.А. – удовлетворить.
Признать за Хусаиновым В.Г., Склядневым М.А. право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на нежилые помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в литере «А» общей площадью Номер обезличен кв.м., находящиеся в здании торгового центра по проспекту ... города Ставрополя в квартале Номер обезличен, у жилого дома номер ....
Взыскать с ООО «ВиВат» в пользу Хусаинова В.Г., Скляднева М.А. Номер обезличен рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в литере «А», находящиеся в здании торгового центра по проспекту ... города Ставрополя в квартале Номер обезличен, у жилого дома номер ... за Хусаиновым В.Г., Склядневым М.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.