Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
заявителя Сидоркиной О.А.,
представителя заявителя согласно ордеру № 014497 от 27 июля 2010 года Рыбкиной О.А.,
представителя заинтересованного лица по доверенности №4 от 11.01.2010 года Горяйновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сидоркиной Ольги Анатольевны о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоркина О.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Сидоркина О.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Дата обезличена года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отказало ей в государственной регистрации прав на указанный земельный участок. Однако, данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями: признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена Номер обезличен в государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и выдаче свидетельства о государственной регистрации права незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить государственную регистрацию права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель заявителя согласно ордеру ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась, суду пояснила, что согласно расписке, имеющейся на сообщении об отказе Номер обезличен от Дата обезличена года, экземпляр сообщения об отказе в государственной регистрации ФИО4 был получен на руки Дата обезличена года. Согласно расписке, подлинные экземпляры документов, представленных на государственную регистрацию права, заявителем ФИО4 получены Дата обезличена года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в деле правоустанавливающих документов. Таким образом, на момент обращения с заявлением в суд заявителем ФИО4 был пропущен трёхмесячный срок для обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, исходя из чего, просила суд применить в соответствии со статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия пропуска срока давности по данной категории дел.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Сидоркиной О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сидоркиной О.А. подано и принято к рассмотрению судом заявление в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО4 было отказано в государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ....
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу требований ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что сообщение об отказе в государственной регистрации права ФИО4 получено Дата обезличена года. Данный факт подтверждается собственноручной распиской заявителя на сообщении об отказе в государственной регистрации права, который заявитель ФИО4 в судебном заседании не отрицала.
Как усматривается из дела, ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя Дата обезличена года, то есть спустя три месяца с момента возникновения права на обжалование.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд, ФИО4 представлено не было.
Довод заявителя ФИО4 о том, что обжалуемый отказ был получен ею в апреле 2010 года, т.е. намного позже 30 марта 2010 года, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством. Заявление ФИО4 было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным жалобой судом были обсуждены в судебном заседании и признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 256, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО4 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Н.В. Долгополова