Дело № 2-3912/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием
истца Кудиновой Н.С.
представителя истца Кудиновой Н.С., адвоката Бягуровой В.В.,
действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителя ответчика Яйлохановой Е.А., адвоката Топорковой Л.А.,
действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудинова Н.К. к Яйлоханова Е.А. о применении последствий недействительной сделки и взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
Кудинова Н.К. обратилась в суд с иском к Яйлохановой Е.А. о применении последствий недействительной сделки договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с договором, пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., заключенного между Кудиновой Н.К. и ФИО6 в размере ... рублей ... копеек, денежных средства в размере ... рублей за изготовление и установку памятника умершему ФИО6 денежных средств в размере ... рублей на организацию похорон ФИО6 Свои требования истица мотивирует тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО6 и Кудинова Н.К. Дата обезличена г., удостоверенный нотариусом ФИО7, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в г. Ставрополе признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, а именно квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ... ... признана личной собственностью ФИО6, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права на данную квартиру за Кудинова Н.К., с Кудиновой Н.К. в пользу Яйлохановой Е.А. взысканы судебные расходы в виде оплаты за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей и услуг адвоката в сумме ... рублей.
Кудинова Н.К. с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г. исполняла добросовестно все свои обязательства. Согласно п. 6, п. 7 данного договора ежемесячно представляла средства на содержания ФИО6 в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, находящуюся в ..., ... ... ..., несла расходы по оплате ритуальных услуг. ФИО6 умер Дата обезличена г., поскольку решением суда от Дата обезличена г. договор был признан недействительным, ничтожным после его смерти, истица также продолжала оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Яйлоханова Е.А. является наследницей, умершего ФИО6 после его смерти вступила в наследство. Однако, признав недействительным вышеназванный договор пожизненного содержания с иждивением, суд не решил вопрос о возврате уплаченных истицей денежных средств на содержания ФИО6, то есть не применил двухстороннюю реституцию.
Истицей были оплачены коммунальные услуги за квартиру в период с марта 2004 года по сентябрь 2008 года в размере ... рублей ... копеек.
Согласно п. 7 Договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г. в обязанности Кудиновой Н.К. как плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением включало также оплата ритуальных услуг по захоронению. В связи с чем истицей Кудиновой Н.К. были понесены расходы на оплату ритуальных услуг в г. Ставрополе составили ... рубля, ... рублей за изготовление и установку памятника умершему ФИО6 и ... рублей на организацию похорон ФИО6
Кроме того, в договоре пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года определена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая в месяц составляет пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Следовательно Яйлоханова Е.А. обязана также возместить расходы на содержание ФИО6 за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ... рублей в соответствии с размером, установленным ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года.
Истица Кудинова Н.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... руб. ... коп., которые были уплачены ею в соответствии с договором, пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. заключенным между Кудиновой Н.К. и ФИО6
Представитель истца Кудиновой Н.К. адвокат Бягурова В.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении просила взыскать с ответчика Яйлохановой Е.А. возмещение понесенного истицей Кудиновой Н.К. реального ущерба в сумме ... руб. ... коп,, т.е. возвратить понесенные расходы на содержание ФИО6 в размере ... рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ... ... в размере ... рублей ... копеек, по оплате ритуальных услуг в размере ... рубля, ... рублей за изготовление и установку памятника умершему ФИО6 и ... рублей на организацию похорон ФИО6
Яйлоханова Е.А. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что истицей предъявлен иск к ответчице как к наследнице, принявшей наследство в сумме ... рублей ... копеек, однако решением Промышленного районного суда от Дата обезличена года восстановлен срок для принятия наследства Кудинов А.А., следовательно, кроме ответчицы имеется еще один наследник, в связи с чем, требования к Яйлохановой Е.А. могут быть предъявлены только в ? части понесенных расходов, но в иске заявлена вся сумма.
Сумма денежного содержания в марте 2004 года составляла ... рублей, однако, содержание было не весь месяц, а только 18 дней, день содержания составляет – 5x600:30=... рублей, следовательно за 18 дней –18x100=... рублей за первый месяц ренты, разница составляет ... рублей. При этом доказательств того, что на данный и последующий период истица предоставляла содержание в размере ... рублей в месяц не представила (расписки, чеки и т.д.), не представила также доказательств того, что у нее самой были такие денежные средства, для того, чтобы производить данные выплаты.
Последний месяц жизни составил только 21 день, содержание в день составляло 5х1100:30=... рубля. За 21 день – ... рублей, разница составила ... рублей. Таим образом сумма содержания завышена на ... рублей.
При этом истица получала пенсию ФИО6 и доходы от сдачи в наем квартиры в размере ... в месяц за 2004 год, что за год составило 2000x10=.... За 2005 год ... рублей месяц за 12 месяцев – ... рублей, За 2006 год – ... рублей в месяц за 12 месяцев ..., За период 2007-2008 год по ... рублей в месяц за 24 месяца –....
С Дата обезличена года квартирой пользовался Кудинов А.А. был в ней зарегистрирован и единолично пользовался ею, что не позволило ответчице сдавать ее в наем, а доходы распределить между наследниками. Считает, что Кудинова Н.К. извлекала доходы из наследственного имущества после смерти наследодателя, без законных оснований. Это имущество стало ее неосновательным обогащением.
Истец в обоснование иска применила ст. 171 ГК РФ, в частности согласно данной статье каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Яйлохановой Е.А. адвокат Топоркова Л.А. полностью поддержала доводы ответчика и дополнила, что решением Промышленного районного суда от Дата обезличена года восстановлен срок для принятия наследства Кудинов А.А., следовательно, наследников двое, следовательно, и обязательства унаследованы по ?, пропорционально принятым долям в наследстве. Заявленные требования основаны на нормах права, регулирующих наследственные правоотношения, однако, полный объем обязательств предъявлен только к Яйлохановой Е.А. Пояснения истицы о том, что второй наследник, ее сын выполнил обязательства по отношению к ней ничем не подтверждено.
Согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением обязанность по предоставлению содержания с иждивением включает обеспечение питанием и одеждой, уход за получателем ренты, обеспечение жильем в указанной квартире, оплата услуг по захоронению. Условие договора по обеспечению жильем в указанной квартире истицей не было выполнено, доказательств предоставления питания и одежды за счет истицы также не было предоставлено. Оплата жилья, установка телефона в условия договора не входила, в связи с чем данные требования не основаны на договоре, незаконны, тем более, что рентополучатель телефоном не пользовался, что не отрицается истицей.
За период ренты пенсия по старости рентополучателя составила в среднем ... рублей. Способ выплаты сберкасса. Ежемесячные денежные выплаты в среднем ... рублей. Способ выплаты до Дата обезличена года – сберкасса. Итого в среднем ... рублей. Величина прожиточного минимума для пенсионеров составила в 2006 году – ... рублей, а в 2005, 2004 годах – еще меньше. То есть собственных денежных средств рентополучателю было достаточно для своего содержания. Доказательств подтверждающих наличие денежных средств, позволяющих обеспечить свое содержание и содержание рентополучателя в тех суммах, в которых указано, не предоставлено.
ФИО6 после операции проведенной в Дата обезличена г. не выходил из квартиры, следовательно расходовать денежные средства в данный период не мог. За этот период только пенсия составила 20 714 рублей и 10 800 рублей ежемесячные выплаты. Итого ... рублей. Яйлоханова Е.А. денежные средства, размещенные на вкладах в банке не наследовала по причине их отсутствия. Считает, что на эти деньги и были организованы похороны. Кроме того, в обоснование иска истица только предоставила расписку о получении денежных средств ФИО10, доказательств их вложений в организацию похорон не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что квартирой рентополучателя пользовались посторонние лица, доказательств того, что это происходило с согласия рентополучателя и безвозмездно истицей не предоставлено. Напротив, свидетели по делу о признании договора ренты недействительным показывали, что квартира сдалась в наем. То есть, истица с данной квартиры имела прибыль, о болезни ФИО6 ей было точно известно, а согласно ст. 177 и ст. 171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то есть, считает, что ее доверительница имеет право взыскать доходы полученные от найма квартиры ФИО6 с истицы в размере ? части.
Выплачено также ... рублей на погребение, истица на данную сумму расходы по захоронению не уменьшила.
Требование о выплате расходов по установке памятника ФИО6, также необоснованны, поскольку связаны с личной памятью истицы и ее сына, о чем свидетельствует надпись на памятнике, Яйлоханова Е.А. в данной надписи не упомянута.
По условиям договора ренты денежное содержание должно было равняться 5 МРОТ, условия о повышении данного содержания в связи с увеличением МРОТ не содержится. Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 5-В09-138, дело по иску о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру передано в суд первой инстанции, так как договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, поэтому исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, увеличение данных платежей согласно позиции Конституционного Суда РФ может производится с 01.01.09 года, при наличии принятия соответствующего закона. Такого закона, на период договора ренты, по которому рассматривается реституция принято не было. Следовательно, только 500 руб. в месяц обязана была предоставить истица. Однако доказательств предоставления содержания, согласно условиям договора именно на данную сумму не представлено.
Просила в удовлетворении исковых требований Кудиновой Н.К. к Яйлохановой Е.А. отказать.
Третье лицо Кудинов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился ей дядей. Он жил с Кудиновой Н.К., она за ним ухаживала. Когда он умер, хоронили его по его просьбе в с. Московское, Ставропольского края, поскольку там похоронены все родственники. Организацией похорон в с. Московское занималась ФИО10 по просьбе Кудиновой Н.А.. Истица и ее сын занимались организацией похорон в г. Ставрополе. Кроме того, Кудинова Н.К. передавала ФИО10, для организации поминок в с. Московском 38 000 рублей. В последующем Кудинова Н.К. за свой счет установила памятник. Яйлоханова Е.А. денежные средства на похороны Кудинова А.П. не передавала, а также никаких просьб не высказывала. Кроме того ее самой на похоронах не было.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Дата обезличенаг. между Кудиновой Н.К. и ФИО6 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО7, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в г. Ставрополе.
ФИО6 умер Дата обезличена г., актовая запись Номер обезличен,свидетльство о смерти I-ДН Номер обезличен
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО6 и Кудинова Н.К. Дата обезличена г., удостоверенный нотариусом ФИО7, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в г. Ставрополе признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, а именно признать квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ... ... личной собственностью ФИО6, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права на данную квартиру за Кудинова Н.К., взыскать с Кудиновой Н.К. в пользу Яйлохановой Е.А. судебные расходы в виде оплаты за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей и услуг адвоката в сумме ... рублей.
Данным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года установлено: «Совершая сделку ФИО6, хотя и будучи дееспособным, находился в момент ее совершения в таком болезненном состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими».
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
Как установлено судом стороны по договору пожизненного содержания с иждивением – Кудинова Н.К. и ФИО6 совершили и исполнили недействительную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между ФИО6 и Кудинова Н.К. Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом ФИО7, зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в г. Ставрополе – «Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением включает обеспечение питанием и одеждой, а если этого требует состояние здоровья «Получателя ренты». Также уход за ним, обеспечением жильем в указанной квартире, а также оплата ритуальных услуг по захоронению». Данным договором также установлен объем средств на содержание ФИО6 в размере не менее пяти минимальных окладов труда ежемесячно.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года минимальный размер оплаты труда составлял: с Дата обезличена года в сумме ... рублей в месяц; с Дата обезличена года в сумме ... рублей в месяц; с Дата обезличена года в сумме ... рублей в месяц; с Дата обезличена года в сумме ... рублей в месяц.
Таким образом, за период Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по содержанию ФИО6 составили ... рублей (10 месяцев*... рублей*5), за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по содержанию ФИО6 составили ... рублей (8 месяцев*... рублей*5), за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по содержанию ФИО6 составили ... рублей (8 месяцев*... рублей*5), за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по содержанию ФИО6 составили ... рублей (5 месяцев*... рублей*5). Всего расходы, связанные с содержанием ФИО6 составили ... рублей.
Поскольку истица Кудинова Н.К. обязательства свои исполнила надлежащим образом, предоставляла ежемесячно денежные средства на содержание умершего ФИО6 во исполнение недействительной сделки договора пожизненного содержания с иждивением суд, считает, что требования истицы в части взыскания денежных средств в размере пяти минимальных окладов труда ежемесячно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кудинова Н.К. в период времени с Дата обезличена г. поДата обезличена г. являлась собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен, выданным от Дата обезличена г. и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Дата обезличена г.
Поскольку собственником квартиры, полученной по договору пожизненного содержания с иждивением, являлась Кудинова Н.К. она в соответствии со ст. 210 ГК РФ несла все расходы по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных платежей.
Так Кудиновой Н.К. были оплачены коммунальные услуги за период с марта 2004 года по сентябрь 2008 года в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, за телефон и сетевой газ.
Таким образом, требования истицы в части взыскания с ответчицы Яйлохановой Е.А. в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению, так как являются расходами, понесенными Кудиновой Н.К., связанными с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно п. 7 Договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г. в обязанности истицы Кудиновой Н.К. как плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением входило также оплата ритуальных услуг по захоронению ФИО6.
Кудиновой Н.К. были понесены расходы на оплату ритуальных услуг в г. Ставрополе составили ... рубля, ... рублей за изготовление и установку памятника умершему ФИО6 и ... рублей на организацию похорон ФИО6
Что подтверждается распиской от Дата обезличена г. на сумму ... рублей переданной истицей Кудиновой Н.К. ФИО10 для организации похорон и распиской от Дата обезличена г. на сумму ... рублей переданной Кудиновой Н.К., ФИО10 для покупки и установки памятника. Указанные расписки написаны в присутствии свидетелей. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10, которая пояснила, что действительно получала от Кудиновой Н.К. денежные средства в сумме ... рублей, для организации похорон в с. Московском. А также ею были получены ... рублей для установки памятника.
Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. МУП ритуальных услуг «Обелиск» что на ритуальные принадлежности для похорон ФИО6 было затрачено ... рублей.
Согласно накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. на изготовление и установку памятника было затрачено 9 500 рублей, данный факт также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
Суд считает правильным требования истицы о взыскании расходов на оплату ритуальных услуг в г. Ставрополе в сумме ... рубля и расходов на организацию похорон ФИО6 в сумме ... рублей удовлетворить.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований Кудиновой Н.К. о взыскании с Яйлохановой Е.А. расходов на изготовление и установку памятника умершему ФИО6 в сумме ... рублей, поскольку как усматривается из материалов дела установка памятника ФИО6, связана с личной памятью истицы и ее сына, о чем свидетельствует надпись на памятнике, Яйлоханова Е.А. в данной надписи не упомянута.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в пользу Кудинова Н.К. расходы на содержание ФИО6 в размере ... рублей.
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в пользу Кудинова Н.К. расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ... ... в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в пользу Кудинова Н.К. расходы по оплате ритуальных услуг в размере ... рубля.
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в пользу Кудинова Н.К. расходы на организацию похорон ФИО6 в размере ... рублей.
Кудинова Н.К. в иске к Яйлоханова Е.А. о взыскании суммы в размере ... рублей за изготовление и установку памятника умершему ФИО6 отказать.
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Яйлоханова Е.А. в пользу Кудинова Н.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: