Дело Номер обезличен
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием представителя истца Таратуто П.Т., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО6 26.01.2007 года путем акцепта заявления-оферты, подписанной и предоставленной в банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 250 000 рублей под 17 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов на кредит и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7 991, 36 рубля не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до 26.01.2011 года даты полного возврата кредита. 26.01.2007 года ФИО6 были перечислены денежные средства на неотложные нужды в размере 250 000 рублей, чем банк выполнил свои обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита 26.01.2007 года были заключены между истцом и ФИО4, ФИО3 договора поручительства, по условиям которого они будут солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО6 своих обязательств по кредитному договору. Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине ответчика на 08.04.2010 года банку нанесен ущерб в размере 202 135, 46 рублей, в том числе: 150 874, 16 рубля – сумма основного долга, 37 791, 30 рубля – проценты, 13 470 рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Требования банка о возврате кредита ответчики оставляют без внимания.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Таратуто П.Т. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № 22502250U041CCBNF0453UUB от 26.01.2007 года, заключенный между ФИО11 и ФИО6, взыскать в пользу Ставропольского филиала ФИО10 со ФИО6, ФИО4, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 202 135, 46 рублей, в том числе: 150 874, 16 рубля – сумма основного долга, 37 791, 30 рубля – проценты, 13 470 рублей – комиссия за ведение ссудного счета и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 221, 35 рубля, всего 207 356, 81 рублей.
Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26.01.2007 года между ФИО12 и ФИО6 был заключен кредитный договор № 22502250U041CCBNF0453UUB о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на срок до 26.01.2011 года под 17 % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства между истцом и ФИО4 № 22502250U041CCBNF0453UUB/П-1 от 26.01.2007 года, между истцом и ФИО3 № 22502250U041CCBNF0453UUB/ П-2 от 26.01.2007 года.
Истец свои обязательства по кредитному договору № 2502250U041CCBNF0453UUB от 26.01.2007 года исполнил, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 26.01.2007 года и условиями предоставления кредита от 26.01.2007 года под 17 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов на кредит и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7 991, 36 рубль не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до 26.01.2011 года даты полного возврата кредита, согласно информационного графика платежей.
Однако, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО6 не выполнял своих обязательств по договору по состоянию на 08.04.2010 года образовалась задолженность по кредитному договору № 22502250U041CCBNF0453UUB в размере 202 135, 46 рублей. Банком были направлены претензионные требования ответчикам в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиками были получены, но не были исполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО6 перед ФИО13 составляет 202 135, 46 рублей, в том числе: 150 874, 16 рубля – сумма основного долга, 37 791, 30 рубля – проценты, 13 470 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от 26.01.2007 года, заключенных между истцом и ФИО4, ФИО3 поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО6 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ФИО14 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО15 сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 221, 35 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО16 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 22502250U041CCBNF0453UUB, заключенный 26.01.2007 года между ФИО17 и ФИО6.
Взыскать солидарно со ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО18 в лице Ставропольского филиала задолженность по кредитному договору в размере 202 135, 46 рублей (двести две тысяч сто тридцать пять рублей сорок шесть копеек), в том числе: 150 874, 16 рубля (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля шестнадцать копеек) – сумма основного долга, 37 791, 30 рубля (тридцать семь тысяч семьсот девяносто один рубль тридцать копеек) – проценты, 13 470 рублей (тринадцать тысяч четыреста семьдесят рублей) – комиссия за ведение ссудного счета, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221, 35 рубль (пять тысяч двести двадцать один рубль тридцать пять копеек), всего 207 356, 81 рублей (двести семь тысяч триста пятьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Теппоева