Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием представителя истца Таратуто П.Т., действующего по доверенности, ответчиков ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 в лице Ставропольского филиала (ОАО) к ФИО4, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО4 05.02.2007 года путем акцепта заявления-оферты, подписанной и предоставленной в банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 220 000 рублей под 17 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов на кредит и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 528, 97 рублей не позднее 05 числа каждого месяца, вплоть до 05.02.2010 года даты полного возврата кредита. 05.02.2007 года ФИО4 были перечислены денежные средства на неотложные нужды в размере 220 000 рублей, чем банк выполнил свои обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита 05.02.2007 года были заключены между истцом и ФИО3 договора поручительства, по условиям которого она будет солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине ответчика на 08.04.2010 года банку нанесен ущерб в размере 224 391, 52 рубль, в том числе: 152 925, 93 рублей – сумма основного долга, 54 305, 59 рублей – проценты, 17 160 рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Требования банка о возврате кредита ответчики оставляют без внимания.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Таратуто П.Т. поддержал исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать в пользу Ставропольского филиала ФИО8 с ФИО4, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 391, 52 рубль, в том числе: 152 925, 93 рублей – сумма основного долга, 54 305, 59 рублей – проценты, 17 160 рублей – комиссия за ведение ссудного счета и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 443, 92 рубля.
Ответчик ФИО4 в судебном заедании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заедании исковые требования признала, пояснила, что сначала они оплачивали кредит, потом не смогли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.02.2007 года между ФИО9 и ФИО4 был заключен кредитный договор № 22502250U013ССВNF0838UUB о предоставлении ФИО4 кредита в сумме 220 000 рублей на срок до 05.02.2010 года под 17 % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства между истцом и ФИО3 № 22502250U013ССВNF0838UUB/П-1 от 05.02.2007 года.
Истец свои обязательства по кредитному договору № 2502250U013ССВNF0838UUB от 05.02.2007 года исполнил, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 05.02.2007 года под 17 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов на кредит и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 528, 97 рублей не позднее 05 числа каждого месяца, вплоть до 05.02.2010 года, даты полного возврата кредита, согласно информационного графика платежей.
Однако, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО4 не выполнял своих обязательств по договору по состоянию на 08.04.2010 года образовалась задолженность по кредитному договору № 22502250U013ССВNF0838UUB в размере 224 391, 52 рубль. Банком были направлены претензионные требования ответчикам в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиками были получены, но не были исполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО4 перед ФИО10 составляет 224 391, 52 рубль, в том числе: 152 925, 93 рублей – сумма основного долга, 54 305, 59 рублей – проценты, 17 160 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от 05.02.2007 года, заключенных между истцом и ФИО3 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ОАО ФИО11 к ФИО4 и ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО12 сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 443, 92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО13 к ФИО4, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 22502250U013ССВNF0838UUB, заключенный 05.02.2007 года между ФИО14 и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО15 лице Ставропольского филиала задолженность по кредитному договору в размере 224 391, 52 рубль (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто один рубль пятьдесят две копейки), в том числе: 152 925, 93 рублей (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять рублей девяносто три копейки) – сумма основного долга, 54 305, 59 рублей (пятьдесят четыре тысячи триста пять рублей пятьдесят девять копеек) – проценты, 17 160 рублей (семнадцать тысяч сто шестьдесят рублей) – комиссия за ведение ссудного счета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443, 92 рубля (пять тысяч четыреста сорок три рубля девяносто две копейки), всего 229 835, 44 рублей (двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Теппоева