Дело Номер обезличен /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
представителя истцов Нестеренко Л.Д., Чибисовой Н.В. по доверенности Бягуровой В.В.,
представителя ответчика администрации г. Ставрополя Саловой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Ларисы Дмитриевны, Чибисовой Нелли Викторовны к администрации г. Ставрополя о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что они были вселены и постоянно проживают в комнате Номер обезличен в общежитии по адресу: ..., ..., ..., при этом ФИО5 проживает в данном жилом помещении с Дата обезличена года, а ФИО4 – с Дата обезличена года на основании договора социального найма, в соответствии с которым им были предоставлены койко-места в указанной комнате. Указанное жилье было передано в муниципальный жилищный фонд города. Оплату за жилье они производят на лицевые счета квартиросъёмщика Номер обезличен и Номер обезличен. Задолженностей не имеют. Истцы обращались в администрацию ... с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Письмом Номер обезличен от Дата обезличена им было отказано в приватизации. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку согласно ст. 23 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести это жилое помещение в собственность посредством приватизации. В силу ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на отношения по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и преданных в ведение органов местного самоуправления, распространяются положение о договоре социального найма. Они проживают в указанном жилом помещении постоянно, по своему усмотрению, за счет собственных средств укомплектовывают комнату мебелью, производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. С ними заключен договор социального найма жилого помещения, открыты отдельные лицевые счета, имеются поквартирные карточки. Отсюда следует, что дом Номер обезличен, расположенный по ... утратил статус общежития с Дата обезличена и все граждане, проживающие в нем пользуются занимаемыми жилыми смещениями на условиях социального найма, а значит, в силу ст.2 Закона РФ от 07.1991 Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приватизировать жилые помещения, занимаемые ими в данном доме. Просят суд признать незаконными действия администрации ..., выразившиеся в отказе в приватизации занимаемого жилого помещения комнаты Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., признать за ними – ФИО7 и ФИО4 – право на приватизацию жилого указанного жилого помещения и обязать администрацию ... заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения - комнаты Номер обезличен по ..., ... в ....
В судебное заседание истцы ФИО7 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации ... в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что общежитие по ..., передано в муниципальную собственность от ОАО «Ставропольхлеб», статус его не менялся и не мог измениться, поскольку в общежитии имеются граждане, проживающие на койко-местах, наличие которых не позволяет изменить его статус. Ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не может применяться как основание для удовлетворения требований истца. Оснований для заключения договора социального найма нет, общежитие является специализированным фондом, соответственно невозможно и его приватизация. Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит прямое запрещение на приватизацию жилой площади в общежитиях.
Ответчик МУП «Жилищник» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО7, ФИО4 и представителя ответчика МУП «Жилищник».
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст.40, 35). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст.40 ч.3 Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст.12 ГК РФ), защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст.11 ЖК РФ).
Судом установлено, что исцы ФИО7 и ФИО4 были вселены и постоянно проживают в комнате Номер обезличен в общежитии по адресу ..., ..., ..., при этом ФИО5 проживает в данном жилом помещении с Дата обезличена года, а ФИО4 – с Дата обезличена года на основании договора социального найма, в соответствии с которым им были предоставлены койко-места в указанной комнате. Указанное жилье было передано в муниципальный жилищный фонд города. Оплату за жилье они производят на лицевые счета квартиросъёмщика Номер обезличен и Номер обезличен. Задолженностей не имеют.
Из поквартирной карточки формы 17, выданной МУП «Жилищник», следует, что истцы зарегистрированы в предоставленном жилом помещении постоянно.
В материалах дела имеется копия лицевого счета квартиросъемщика Номер обезличен, из которой видно, что истец ФИО6 занимает одну комнату жилой площадью Номер обезличен кв. м, общей площадью – Номер обезличен кв. м, т.е. подтверждаются данные о жилой и общей площади, на которые производятся начисления и, которые оплачиваются истцом.
В материалах дела имеется копия лицевого счета квартиросъемщика Номер обезличен, из которой видно, что истец ФИО4 занимает одну комнату жилой площадью Номер обезличен кв. м, общей площадью – Номер обезличен кв. м, т.е. подтверждаются данные о жилой и общей площади, на которые производятся начисления и, которые оплачиваются истцом.
Вселившись и проживая в спорном жилом помещении, истцы укомплектовали его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.), что подтверждается материалами дела и не отрицается представителями ответчиков.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцом жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимает истец, предназначено не для временного, а для постоянного его проживания); фактически спорное жилое помещение является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Спорное жилое помещение Номер обезличен по ... отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. и п. 2 Определения КС РФ от 02.11.2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.
Суд считает доказанным, что спорное жилое помещение – комната Номер обезличен является постоянным местом проживания истцов и фактически является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Правильность выводов суда подтверждается и нормами действующего законодательства, предусматривающими возможность приватизации жилых помещений и в общежитии.
Так, ст. 7 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2003г. установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до Дата обезличенаг. могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после Дата обезличенаг. при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003г. – Указ Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно постановлению Главы ... Номер обезличен от Дата обезличена года «включении в реестр муниципальной собственности ... общежития по ...» общежитие по ... в ... включено в реестр муниципальной собственности ....
Согласно Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от Дата обезличенаг., действовавшему на момент передачи ... по ... в ведение органов местного самоуправления, объекты жилищного фонда, используемые предприятием, не могли быть приватизированы и включены в план приватизации предприятия.
Таким образом, ... по ... принадлежал государственному предприятию и передан в ведение органов местного самоуправления .... В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный дом передан от коммерческого юридического лица и не подпадает под действие ст. 7 Закона «О введение в действие ЖК РФ». Указанный объект принадлежал государственному предприятию, в момент приватизации которого, не мог быть объектом приватизации. В связи с чем, и был впоследствии передан в ведение органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, жилое помещение (комната Номер обезличен) в доме по ..., используемое в качестве общежития, принадлежало государственному предприятию, было передано в ведение органов местного самоуправления, может быть приватизировано на общих основаниях. В данном случае ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в таких домах, не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма.
Фактически с момента вселения в спорное жилое помещение с истцами заключен договор социального найма, по которому они выполняли обязанности нанимателя квартиры муниципального жилищного фонда. Следовательно, с истцами фактически был заключен договор найма, а в последствии и договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и правом у граждан, проживающих в таком жилом помещении на его приватизацию.
Истцы право на приватизацию не использовали.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеренко Ларисы Дмитриевны и Чибисовой Нелли Викторовны к администрации г. Ставрополя удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации ... в приватизации жилого помещения – комнаты Номер обезличен по ... в ....
Признать за Нестеренко Ларисой Дмитриевной право на ? долю в праве собственности в порядке приватизации жилого помещения – комнаты Номер обезличен по ... в ....
Признать за Чибисовой Нелли Викторовной право на ? долю в праве собственности в порядке приватизации жилого помещения – комнаты Номер обезличен по ... в ....
Обязать администрацию ... не препятствовать Нестеренко Ларисе Дмитриевне, Чибисовой Нелли Викторовне при заключении договора о передаче жилого помещения комнаты Номер обезличен по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Н.В. Долгополова