Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре Лещуковой Е.А.
с участием сторон:
представителя истца по доверенности 126 НПСК 007345 от 16.01.2010 года Емельяновой Т.Н.,
представителя ответчика по доверенности № 09/02-01/1-35 от 15.01.2010 года Беляева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Геннадия Эдуардовича к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Геннадий Эдуардович обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету градостроительства администрации ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли в домовладении Номер обезличенНомер обезличен расположенного в городе Ставрополе, ..., что подтверждено договором дарения от Дата обезличенаДата обезличена года. Данное домовладение в целом состоит из жилого бутового дома по литером «А» полезной площадью Номер обезличен кв.м, жилой площадью Номер обезличен кв.м., а также сооружений. Домовладение и иные сооружения расположены на земельном участке Номер обезличен кв.м.
В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, однако зарегистрировать перепланированное жилое помещение у истца нет возможности, так как при осуществлении реконструкции жилого помещения истцом не была получена разрешительная документация, что послужило основанием обращения в суд с требованиями: сохранить помещения Номер обезличен18 (коридора) общей площадью Номер обезличен кв.м, Номер обезличенНомер обезличенкухни) общей площадью Номер обезличен кв.м, Номер обезличенНомер обезличен (санузла) общей площадью Номер обезличен кв.м, помещение Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по литером «а» подвал, площадью Номер обезличен кв.м и Номер обезличен кв.м в состоянии после проведения реконструкции, в принадлежащем истцу на основании договора дарения Дата обезличена 1/3 доли жилого дома по .... Признать законной реконструкцию 1/3 доли жилого дома по проезду ....
В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: сохранить помещения Номер обезличенНомер обезличен (коридора) общей площадью Номер обезличен кв.м, Номер обезличенНомер обезличен (кухни) общей площадью Номер обезличен кв.м, Номер обезличенНомер обезличен (санузла) общей площадью Номер обезличен кв.м, помещение Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по литером «а» подвал, площадью Номер обезличен.м и Номер обезличен кв.м в состоянии после проведения переустройства, в принадлежащем истцу на основании договора дарения от Дата обезличенаДата обезличена года 1/3 доли жилого дома по проезду Молодогвардейский, Номер обезличен в городе Ставрополе. Признать законным переустройство 1/3 доли жилого дома по проезду Молодогвардейский, Номер обезличен в городе Ставрополе.
Уточненные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом к производству 07 сентября 2010 года.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянова Т.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации ... ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд поступили телеграммы, из которых следует, что ФИО8 и ФИО7, каждый в отдельности, не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Виноградова Г.Э. и третьих лиц ФИО8 и ФИО7
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
ФИО11 установлено, что истцу принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доли в домовладении Номер обезличенНомер обезличен, расположенного в городе Ставрополе, ..., что подтверждено договором дарения от Дата обезличена. Данное домовладение в целом состоит из жилого бутового дома под литером «А» полезной площадью Номер обезличен, жилой площадью Номер обезличен
На основании договора о порядке пользования от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом ... ФИО9 в пользование истца поступили: жилая комната Номер обезличенНомер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, жилая комната Номер обезличен6 площадью 13,3 кв.м, в мансарде по литером «А» подсобное помещение Номер обезличен10 площадью 10,2 кв.м, 1/3 доли земельного участка на котором находится в целом домовладение.
ФИО11 установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что истцом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведена реконструкция жилого дома Номер обезличен42 расположенного в городе Ставрополе, ... без соответствующего разрешения, которое должно быть выдано Комитетом градостроительства администрации ..., поскольку в исковом заявлении истец утверждает, что была произведена именно реконструкция доли домовладения, принадлежащая истцу на праве собственности. Данный факт также подтверждается материалами дела, а именно, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 19 Дата обезличена, техническим заключением Номер обезличенНомер обезличен ответом Комитета градостроительства администрации ... Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года.
Обращаясь в суд с настоящим с иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни, а также не оказывает влияния на конструктивные особенности объекта. При этом истец исходит из статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в своих требованиях просит сохранить помещения Номер обезличенНомер обезличен в состоянии после проведения переустройства.
Данные доводы истца и его представителя по доверенности Емельяновой Т.Н. не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция жилого помещения существенно отличается от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Виды переустройства и перепланировки жилого помещения определены в п. 1.7.1 ФИО10 от Дата обезличена г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда".
Так, переустройство жилых помещений включает в себя:
установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов;
перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов;
устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что в данном случае в результате реконструкции истцом 1/3 доли домовладения Номер обезличен42 расположенного в городе Ставрополе, ..., были созданы новые объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства истцу не выдавалось.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о самовольном характере произведенной реконструкции домовладения Номер обезличен42, а именно, о возведении истцом пристройки к жилому дому помещений Номер обезличен17,18,21 под литером «а», вследствие чего увеличилась площадь домовладения Номер обезличен42 расположенного в городе Ставрополе, ... и необходимости применения в данном случае положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что помимо реконструкции домовладения, истцом было самовольно возведено помещение Номер обезличен19 (подвал) общей площадью 12.2 кв.м. литер «п/а».
Суд отклоняет доводы истца и его представителя по доверенности Емельяновой Т.Н. о необходимости применения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы данной статьи регулируют отношения связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, к которым вышеупомянутые объекты не относятся.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве источника возникновения гражданских прав и обязанностей решение суда.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав.
Исходя из установленных судом фактов и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования Виноградова Г.Э. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Виноградова Геннадия Эдуардовича к Комитету градостроительства города Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Н.В. Долгополова.