Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Побединской М.А.,
с участием сторон:
представителя истца по доверенности Номер обезличенНомер обезличен года Борисовой И.В.,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 согласно ордеру Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен ФИО3,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковыми требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю в квартире.
В последствии исковые требования были уточнены в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и были заявлены к ФИО4 и ФИО6.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ФИО4 С Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период брака на общие средства ими была приобретена квартира Номер обезличен158 по ..., 52В в городе Ставрополе. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано на ответчицу.
Спорная квартира является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Соглашения о разделе спорной квартиры с ответчицей достигнуто не было.
ФИО4 без согласия истца произвела отчуждение спорной квартиры ФИО6, что подтверждено договором купли-продажи от 23 октября 2009 года Поскольку согласия истец на продажи спорной квартиры не давал, данная сделка является недействительной.
Данные факты послужили основанием для предъявления исковых требований: признать договор купли-продажи квартиры Номер обезличен158 по ..., 52В в городе Ставрополе, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Номер обезличенНомер обезличен по ..., 52В в городе Ставрополе, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен недействительным; исключить запись из ЕГРП о государственной регистрации права квартиры Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличен в городе Ставрополе, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен; разделить общее совместное имущество - квартиру Номер обезличенНомер обезличен по ..., 52В в городе Ставрополе, общей площадью 60.90 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен признать за ФИО5 Право собственности на ? долю квартиры Номер обезличен158 по ..., Номер обезличен городе Ставрополе, общей площадью 60.90 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен-Номер обезличен; признать за ФИО4 Право собственности на ? долю квартиры Номер обезличен158 по ..., 52В в городе Ставрополе, общей площадью 60.90 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Истец извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорная квартира была приобретена исключительно за счет денежных средств полученных ответчиком ФИО4 от продажи наследственного имущества, соответственно не является общим имуществом супругов. Согласие истца на продажу спорной квартиры не требовалось, так как квартира была ею продана после расторжения брака с истцом.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине их необоснованности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 согласно ордеру ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира является в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации собственностью исключительно ответчика ФИО4, которая в праве была распоряжаться данной квартирой без согласия истца. Более того сделка по отчуждению спорной квартиры была заключена между ответчиками ФИО4 и ФИО6 уже после расторжения брака.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, для признания имущества общим необходимым условием является приобретение его за счет общих доходов супругов.
Следовательно, сторона, ссылающаяся на обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, должна доказать данные обстоятельства.
Судом установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Брак был зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по ленинскому району ..., согласно актовой записи Номер обезличен1292.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен2 ... Ставропольского края брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут.
Фактически брачные отношения между супругами ФИО4и прекращены с марта Дата обезличена года, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка Номер обезличенНомер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличенаДата обезличена года.
В период брака ФИО4 была приобретена квартира Номер обезличенНомер обезличен по ..., Номер обезличен в городе Ставрополе, общей площадью Номер обезличен кв.м, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года.
После расторжения брака ответчика ФИО4 с истцом, квартира Номер обезличен158 по ...Номер обезличен в городе Ставрополе была ФИО4 продана, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года. Спорная квартира была продана ответчику ФИО6
Имуществом каждого из супругов, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает совершение в устной форме дарения, сопровождаемое передачей дара одаряемому, посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что 13 ноября 2007 года, то есть в период брака ФИО4 с истцом, ФИО4 в порядке наследования была получена квартира ...... общей площадью Номер обезличен кв.м.
30 июня 2008 года согласно договора купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) данная квартира ФИО4 была продана за Номер обезличен рублей. Поскольку ФИО4 проживала в городе Самара, сделку от ее имени по продаже квартиры заключала согласно доверенности ее мать ФИО7 с правом получения денежных средств по сделки.
В судебном заседании, свидетель ФИО7 дала свидетельские показания о том, что в начале июля 2008 года ФИО7 за продажу квартиры Номер обезличенНомер обезличен по ул. ......, общей площадью Номер обезличен кв.м, принадлежащей ее дочери ФИО4 в порядке наследования, были получены денежные средства в размере Номер обезличен рублей, которые были Дата обезличена года положены ФИО7 на счет Номер обезличен в ...».
ФИО7 пояснила суду, что стороны по договору от Дата обезличенаДата обезличена года указали стоимость квартиры меньше, чем было передано покупателем ФИО8 Фактически данная квартира была продана за Номер обезличен рублей.
В октябре месяце денежные средства с учетом процентов в сумме Номер обезличен были сняты со счета ФИО7 и переданы ее дочери ФИО4 для оплаты взносов по договору на участие в долевом строительстве жилого дома Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года. Поскольку этой суммы не хватала для полной оплаты спорной квартиры, а истец ФИО5, обещавший привезти из Самары недостающую сумму на оплату квартиры, однако своего обещания не выполнил, свидетель ФИО7 обратилась к своей сестре ФИО6 с просьбой занять денежные средства. ФИО6 заняла ей денежные средства в сумме Номер обезличен, которые впоследствии ФИО7 отдала своей дочери ФИО4 безвозмездно. А в это время истец ФИО5 в тайне купил себе автомобиль, предложив продать спорную квартиру раз нет денег оплатить полностью.
В судебном заседании истец подтвердил факт покупки дорогостоящего автомобиля в Дата обезличена.
В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила факт передачи свидетелю ФИО7 денежных средств в сумме Номер обезличен
Суд оценив последовательные свидетельские показания ФИО7, в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно выпиской по счету Номер обезличен в ..., договором купли- продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) от Дата обезличена, свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличенаДата обезличена года, договором на участие в долевом строительстве жилого дома Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, доверенностью на имя ФИО7 от Дата обезличена года, показаниями в судебном заседании ответчика ФИО6 пришел к выводу, что факты изложенные свидетелем ФИО7 достоверны, которые суд может положить в основу своего решения.
Суд критически относится к показаниям истца, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства в сумме 950 000,00 были подарены ему его сестрой ФИО9, которые в последствии были внесены им в качестве оплаты за спорную квартиру, а также к показаниям свидетеля ФИО9, которая показала суду, что она подарила своему брату ФИО5 денежные средства на покупку квартиры согласно договору дарения от Дата обезличена года сумму Номер обезличен рублей и договору дарения от Дата обезличена года сумму Номер обезличен. Поскольку данные показания были не последовательны, противоречивы. Так истец показал суду, что денежные средства по договорам дарения от Дата обезличена года и Дата обезличена года передавались его сестрой ФИО9 один раз в доме их матери, а второй раз в Ставрополе, свидетель же ФИО9 показала суду, что денежные средства передавались оба раза в доме их матери.
В судебном заседании свидетель ФИО9 отказалась ответить на вопрос суда о среднемесячном доходе ее семьи. В судебном заседании свидетель ФИО10, мать истца и свидетеля ФИО9 показала суду, что семья дочери ФИО9 живет в достатке, но излишек нет. Более того, свидетель ФИО10 суду показала что денежные средства на покупку спорной квартиры ФИО9 занимала ФИО5 в декабре 2008 года, поскольку не хватало денежных средств на покупку квартиры, однако впоследствии показала суду что денежные средства на покупку спорной квартиры ФИО9 подарила ФИО5, договор составлялся в ..., но факт передачи денежных средств по договорам дарения от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в ее доме не подтвердила.
Свидетель ФИО10 также показала суду, что ее передавалась сумма Номер обезличен ответчице ФИО4 для покупки квартиры. Однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из показания истца и свидетелей ФИО9, ФИО10 общая сумма подаренная истцу на покупку спорной квартиры составляет Номер обезличен, а также в силу того, что истец отрицает тот факт, что денежные средства полученные ответчицей ФИО4 от продажи квартиры Номер обезличен... были внесены в качестве оплаты за спорную квартиру, истец в силу ст. ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на долю в общем имуществе супругов больше чем ?, однако истцом заявлены требования о признание за ним права собственности на ? доли в спорной квартире.
Оценив показания истца, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в совокупности с иными доказательства представленными сторонами в материалы дела, суд не может признать их достоверными и положить в основу своего решения.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что спорная квартира приобретена бывшими супругами ФИО4 за счет общих доходов супругов.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира Номер обезличен... по ..., ... в городе Ставрополе находилась в собственности ответчика ФИО4, а не нажита с истцом на совместные средства.
То обстоятельство, что квартира Номер обезличен... приобретена ФИО4 в собственность в период брака с истцом, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку судом установлено иное, исходя из чего у суда нет оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличенаДата обезличена года заключенного между ФИО4 и ФИО6 недействительным и применения реституции.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю в квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Судья Н.В. Долгополова