Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
с участием:
истца Васильевой В.А.,
ответчика Евстифеева С.А.
при секретаре Лещуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валерии Александровны к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена года она поступила на работу диспетчером такси к ИП ФИО2 являющемуся директором предприятия «Автогазсервис» - филиала «Такси Калина» в .... Главный офис предприятия «Такси Калина» находится в .... При этом трудовой договор с истицей не был заключен по причине финансовой нестабильности работодателя, а также необходимости, в случае заключения с ней трудового договора, перечисления взносов в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования. Работая в указанном предприятии, она исполняла следующие обязанности: прием заказов по телефону, работа с радиостанцией и контроль выхода водителей на линию. Кроме того, истица исполняла обязанности уборщицы и распространителя рекламных объявлений, за которые работодатель обещал денежное вознаграждение. В период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработная плата выплачивалась с задержкой и не в полном объеме. При этом в ведомости истица расписывалась за полную сумму. В выплате остальной части заработной платы истице было отказано. В связи с тем, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработная плата истице не выплачивалась, она приостановила свою работу в данном предприятии, известив об этом работодателя. Дата обезличена года, работодатель, сославшись на отсутствие трудовых отношений, отказался выплатить задолженность по заработной плате, которая на день обращения в суд составляет Номер обезличен рубля. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен копеек, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав в судебном заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16). Отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
Судом установлено, что Васильева В.А. была допущена к исполнению трудовых обязанностей ответчиком с Дата обезличена года.
Доказательством того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в данном случае возникли и существовали, является признание данного факта самим ответчиком. Ответчик признал, что трудовые отношения с истцом длились вплоть до Дата обезличена года.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заработная плата за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, в том числе и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, данный факт не оспаривался истицей в судебном заседании.
Доводы истцы, что трудовые отношения истцы с ответчиком имели место быть после Дата обезличена года до Дата обезличена года включительно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не может принять во внимание свидетельстве показания свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, о том, что она неоднократно видела, как истица утром направлялась на работу, поскольку они не подтверждают фактического допущения истицы к работе у ответчика в спорный период.
Исходя из установленных судом фактов суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворению не полежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Валерии Александровны к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова