Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
истца Романова А.М.,
представителя истца по доверенности Дмитриева А.В.,
представителя ответчика АКБ «Банк Москвы» по доверенности Легашова Ю.В.,
представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Геращенко В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Александра Михайловича к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерному коммерческому банку «Росбанк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
Романов А.М. обратился в суд с иском к УФССП по СК, МРЭО ГИБДД ГУВД по СК об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащий ему автомобиль марки «СЕАЗ 1111-02» 2003 года выпуска г/н Т 373 ВМ-26 наложен арест, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя. Просит освободить автомобиль марки «СЕАЗ 1111-02» 2003 года выпуска г/н Т 373 ВМ-26, двигатель Номер обезличен 0378032, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер ХТJ1111303105665 от ареста.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков УФССП по СК, МРЭО ГИБДД ГУВД по СК на надлежащих - АКБ «Банк Москвы», АКБ «Росбанк», ФИО5 УФССП по СК и МРЭО ГИБДД ГУВД по СК были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» ФИО3, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме.
Ответчик АКБ «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил, уважительность неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил, уважительность неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО7 ГУВД по СК в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представили письменные возражения, указав, что основанием для отказа ФИО6 в совершении регистрационных действий является наличие запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Просили отказать в удовлетворении требований ФИО6
Третье лицо УФССП по СК в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков АКБ «Росбанк», ФИО5 и третьих лиц УФССП по СК и МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.
Выслушав представителя истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Заявленное требование основано на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 92 Федерального закона от Дата обезличена N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.
В соответствии со статьями 94 и 119 Федерального закона от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ФИО8 Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из анализа приведенных норм права следует, что с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) в суд обращается лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращается взыскание, и защищающее таким иском свое вещное право на спорное имущество.
На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец ФИО6 приобрел у ответчика ФИО5 автомобиль марки «Номер обезличен года выпуска г/н Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен Данный факт подтверждается распиской, подписанной ФИО6 и ФИО5
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО6 является собственником данного транспортного средства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства марки «Номер обезличен» Номер обезличен года выпуска г/н Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен. Согласно указанному постановлению должником является ФИО5
Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена должник ФИО5 не являлся собственником автотранспортного средства марки «Номер обезличен года выпуска г/н Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец, в течение длительного времени не мог реализовать свое право собственника и снять транспортное средство с учета и зарегистрировать его на свое имя, поскольку на спорный автомобиль был наложен арест, вследствие чего, срок действия доверенности серия Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена истек и возможности получить иную доверенность от ФИО5 у истца возможности нет.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Освободить имущество, принадлежащее ФИО6, а именно, автомобиль марки Номер обезличен выпуска г/н Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен от ареста.
Данное решение является основанием для снятия автомобиля марки «Номер обезличен» Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен с регистрационного учета и государственной регистрации права в ФИО7 ГУВД по СК автомобиля марки Номер обезличен года выпуска г/н Номер обезличен двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, идентификационный номер Номер обезличен на имя ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова