Дело № 2-1781/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: истца Литовченко А.Н., ответчика Стояновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литовченко Аллы Николаевны к Стояновой Юлии Сергеевне о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Литовченко А.Н. обратилась в суд с иском к Стояновой Ю.С. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме Номер обезличен рублей. Из которого следует, что Дата обезличена года она переходила ул... ... под прямым углом около автобусной остановки напротив ..., где на нее был совершен наезд в Номер обезличен водителем Стояновой Ю.С. на автомобиле «Номер обезличен, когда она почти перешла дорогу. В результате наезда она получила травму пояснично-крестцового отдела позвоночника. Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года Стоянова Ю.С. признана виновной.
В судебном заседании истец Литовченко А.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить и пояснила, что когда ее сбила машина, она самостоятельно передвигаться не могла, ее подняли люди, через 20 минут приехала скорая помощь, и отвезла ее в больницу, где ей сделали рентген, после чего стало известно, что она получила травму пояснично-крестцового отдела позвоночника. В больнице она находилась три дня, все лечение было за счет государства, поэтому ее требования заключаются только во взыскании морального вреда, так как она испытала физическую боль и нравственные страдания. Однако она не уверена, что ее сбила именно Стоянова Ю.С., но поскольку Стоянова взяла на себя вину, о по постановлению суда признана виновной ее требования предъявлены к виновному.
В судебном заседании ответчик Стоянова Ю.С. иск не признала и пояснила, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от Дата обезличена года она была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала Литовченкео А.Н. Как установлено в судебном заседании в результате ДТП Литовченко был причинен ушиб поясницы и крестца. Травмы были незначительные, Литовченко от госпитализации отказалась, лекарственные средства не принимала. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ушиб был незначительным. Она ранее в добровольном порядке предлагала Литовченко А.Н. компенсировать расходы на лечение, однако она отказалась. Кроме того, ДТП произошло по вине самой Литовченко А.Н. Истец сама показала, что переходила дорогу в неположенном месте. Так как причиной ДТП явились неправомерные действия Литовченко А.Н., то сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени ее вины.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда, причинного в результате использования источника повышенной опасности, на лицо им владевшее.
Согласно копии справки о дорожном – транспортном происшествии от Дата обезличена года, в 17 часов на ул... ... напротив ... было совершено ДТП Стояновой Ю.С. В результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью и Стоянова Ю.С. была привлечена к административной ответственности.
Согласно Постановления Промышленного районного суда ... Дата обезличена года Стоянова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
Согласно копии заключения эксперта Номер обезличен усматривается, что Литовченко А.Н. получила непрямую травму пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде срыва компенсации пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде срыва компенсации пояснично-крестцового остеохондроза с синдромом люмбалгии (болевой синдром). Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года при наезде транспортного средства на пешехода. Литовченко А.Н. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно выписке МУЗ «2-я городская клиническая больница» Номер обезличен от Дата обезличена года, Литовченко А.Н. поступила с жалобами на боль в поясничном, крестцовом отделе позвоночника. При поступлении обезболена, уложена на жесткое ложе. Болевой синдром купирован. Выписалась из стационара в удовлетворительном состоянии. В больничном листе не нуждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика. Оснований, предусмотренных ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для освобождения их от обязанности по возмещению вреда не имеется.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами и заключением эксперта. Помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части отказать.
Доводы ответчика Стояновой Ю.С. о том, что не она сбивала Литовченко А.Н., а последняя виновата в совершенном дорожно-транспортном происшествии опровергаются копией постановления Промышленного районного суда от Дата обезличена года, согласно которого Стоянова Ю.С. признана виновной в совершенном административном правонарушении, а также копией заключения эксперта и выпиской из истории болезни второй городской клинической больницы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литовченко Аллы Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать со Стояновой Юлии Сергеевны в пользу Литовченко Аллы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать со Стояновой Юлии Сергеевны в федеральный бюджет оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Журавлева