о взыскании суммы займа



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 26 НПСК 790844 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Царевский П.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 128000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2, в которой также указано, что в случае несвоевременного возврата долга 128000 рублей удваивается. В дальнейшем срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ФИО2 истцу не возвращена. В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 128000 рублей, неустойку по договору в размере 128000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 160 руб.

В судебном заседание исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца, с занесением в протокол. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 256000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, в том числе уточненные, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Царевский П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Царевский П.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 128000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи заемных средств в сумме 128000,00 истец представил суду расписку за подписью ответчика, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 128000,00 рублей и обязуется возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполне­ния обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседание не нашел свое подтверждения тот факт, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 128000,00 рублей ответчиком исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, как пояснил представитель истца, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Судом установлено, что согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если полученные денежные средства ответчиком не будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая возврату удваивается. Исходя из чего, ответчик обязан возвратить истцу сумму в размере 256000,00 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Царевский П.А. при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 4 160,00 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов 4 160,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 256 000,00 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 4160,00 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200