Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ООО «К-12» по доверенности ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истица работала мойщицей посуды в ООО «К-12», управляющим которого является ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлены не были. В связи с тем, что работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, истица с ДД.ММ.ГГГГ прекратила работу, предупредив об этом управляющего ФИО2, администратора Веру, сменщицу Лиду, заранее. Поскольку заработная плата истице не выплачена, данный факт послужил основанием для обращения в суд с требованием о взыскании в пользу истицы сумму заработной платы 6700,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму заработной платы 6700,00 рублей и компенсацию морального вреда 20000,00 рублей.
В судебном заседание истица исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседание, истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в клубе «К12”, расположенном, а городе Ставрополе, <адрес>. Принята на работу истица была после собеседования с управляющим данного клуба ФИО2
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исходя из установленных и исследованных фактических обстоятельств данного гражданского дела, в судебном заседании истице было разъяснено право замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно, привлечь в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «К-12”, поскольку сама истца, как в судебном заседание так и в исковом заявление, указывает, что работала мойщицей посуды в клубе «К-12”, однако истица настаивала на том, что исковые требования ею предъявлены к ФИО2, являющемуся управляющим клуба «К-12», на замену ответчика не согласилась.
Трудовой кодекс Российской Федерации определяет в ст. 20, что работодателем может быть физическое либо юридическое лицо. Физические лица являются работодателями, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или вступают в трудовые отношения с другими лицами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседание не нашел свое подтверждения тот факт, что у истицы возникли трудовые отношения с ответчиком ФИО2, поскольку сама истица указывает, что работала мойщицей посуды в клубе «К-12” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где управляющим работает ФИО2
В судебном заседание, истицей не представлено доказательств возникновения трудовых отношений между ней и ответчиком ФИО2
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова