Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суда <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ООО Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда № под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ-2126-020, №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа.15 апреля 2010 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба она была вынуждена обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понесла расходы по оплате услуг независимой экспертизы, проведенной у ИП «Попандопуло Д.И.» в размере 3000 руб. Согласно отчету № независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 276,15 руб. В установленные законом сроки потерпевшему не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке и просьбой возместить материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме 60 276.15 руб., на которую страховщик ответил отказом. Считает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 6 016,00 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 60 276,15 руб. - сумма страхового возмещения, 6016,00 руб. - пеню за просрочку страхового возмещения, 3000 руб. - сумму оплаты услуг независимого эксперта оценщика, сумму в размере 18500 руб. - расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 2278,76 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда № под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ-2126-020, №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением о наложении административного штрафа в отношении ФИО4 было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являющаяся собственником автомобиля Мазда № обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 60 276,15 руб.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
По результатам проведенного осмотра ИП «Попандопуло Д.И.» был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60276,15 руб.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Попандопуло Д.И.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 60276,15 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.
ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата в полном объеме должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 47 дней.
Сумма неустойки (пеня), подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается, исходя из страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.).
Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию, составляет *******
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере ******
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 18500 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2278.76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 сумму недополученного страхового возмещения в размере 60276,15 рублей.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 сумму оплаты услуг независимого эксперта оценщика в размере 3000 рублей.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6016.00 рублей.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителей в размере 18500 рублей.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278,76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Долгополова