Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности 126 НПСК 110539 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
представителя истца адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ТСЖ «Гармония» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Гармония» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гармония» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2, ФИО3, признании незаконным решения правления ТСЖ «Гармония», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО6
Исковые требования мотивированы тем, что истица, является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Истицей была получена выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Гармония», из которой ей стало известно о том, что в настоящее время лицом, имеющем право действовать от имени ТСЖ «Гармония» без доверенности, председателем правления является ФИО7 Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею по запросу, истица узнала, что в состав правления были избраны ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), что не соответствует выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО2 не являются собственниками указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ квартир № и №.
В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем ТСЖ был избран ФИО7, который на самом деле не является ни собственником помещений в указанном доме, ни членом правления ТСЖ. Считает, что избрание членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО3 и ФИО2, а также избрание председателем ТСЖ ФИО6 является незаконным, противоречащим действующему жилищному законодательству и уставу ТСЖ «Гармония», а именно статье 143 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. При этом, лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в ТСЖ прекращается с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме; а также статье 147 Жилищного кодекса РФ в силу которой предусмотрено, что правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества, правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества. Из указанных норм следует, что иных лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, данное право отсутствует. Аналогичные требования к лицам, являющимся членами товарищества, а также к председателю правления и членам правления содержатся в уставе ТСЖ «Гармония» (п.п. 5.1,5.2, 5.3, 8.2, 8.4).
В настоящее время действующий председатель ТСЖ ФИО7, а также члены правления ФИО2 и ФИО3 являются посторонними лицами, им безразличны проблемы дома. Так, в нарушение ст. 138, 161 Жилищного кодекса РФ, ФИО7, являясь председателем ТСЖ, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются ее права и законные интересы. Данные факты послужили основанием для предъявления требований: признать решение общего собрания ТСЖ «Гармония» (<адрес>), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2, ФИО3 незаконным, признать решение правления ТСЖ «Гармония», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО6 недействительным.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2, ФИО3, признании незаконным решения правления ТСЖ «Гармония», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО6
В судебном заседание, истица исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявление.
В судебном заседание, представитель истицы согласно ордеру ФИО11 просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявление.
В судебном заседание представитель истицы по доверенности ФИО5 пояснил суду, что общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ были избраны ревизионная комиссия и новое правление ТСЖ, в которое вошли: ФИО2 и ФИО3, не являющиеся собственниками помещений дома, что является нарушением ст. 147 ЖК РФ и Устава ТСЖ.
Просил обратить внимание суда на то, что избрание правления и ревизионной комиссии, согласно ст. 44 ЖК, не входит в компетенцию общего собрания собственников и должно быть проведено на общем собрании членов ТСЖ, согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ. Два этих грубых нарушения должны послужить основанием для признания решений собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Для признания недействительным решения правления от14.09.09 г. также есть веские основания. Прежде всего, это решение правления было принято ФИО2, ФИО10 и ФИО8, из которых ФИО2, как не собственник, не имеет права быть членом правления. Следовательно, решение принималось 2-мя членами правления (не было кворума), чем нарушен п. 8.6. Устава ТСЖ. В повестке дня заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Избрание председателя ТСЖ «Гармония», но по этому вопросу принимается неадекватное решение: «Продлить контракт с ФИО12 - председателем ТСЖ «Гармония». Не понятно, почему правление ТСЖ до сих пор не избрало из своего состава законного председателя правления ТСЖ согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ и раздела 8 Устава ТСЖ «Гармония». В результате не предусмотренная ЖК РФ и разделом 8 Устава ТСЖ должность «Председатель ТСЖ», вводит в заблуждение жильцов дома, так как между словами Председатель и ТСЖ как бы подразумевается слово правление. Хочу обратить особое внимание суда на то, как был зарегистрирован в налоговой службе председатель ТСЖ Горлов в качестве председателя правления ТСЖ. Горлов был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в налоговой службе по <адрес> в качестве председателя правления ТСЖ «Гармония» на основании заявления по форме Р 14001, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ и протокола № заседания правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № в правление избраны: ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15 В протоколе № в составе правления откуда-то появился ФИО7 вместо ФИО15, которую никто не исключал из правления. На этом же заседании ФИО14 был освобождён от должности и председателем правления ТСЖ был избран ФИО7. ФИО7 никогда не был членом ТСЖ «Гармония» и не избирался в его правление, поэтому появление ФИО6 в правлении нарушает п.п. 2,3 ст. 147 ЖК РФ и раздел 8 Устава ТСЖ «Гармония». Таким образом, нашим домом руководит посторонний человек ФИО7, незаконно назначенный на вымышленную должность «председателя ТСЖ», а двое из пяти членов правления фактически являются квартирантами, не имеющими права состоять в нём. Поэтому решения правления, принятые с их участием являются незаконными. Данные факты служат основанием для удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является председателем ТСЖ «Гармония» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ним правлением товарищества согласно уставу ООО «Гармония» и Трудовому кодексу РФ.
Требования ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул.50 лет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.46 п.6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.поул.50лет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО2 и ФИО3 в состав правления ТСЖ «Гармония» истица имела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 74,3 кв.м, что составляет 0,16% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Следовательно, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. ФИО2 и ФИО3, являются членами правления с мая 2007 г. и ДД.ММ.ГГГГ были повторно избраны членами правления. Их членство в правлении истицей не оспаривалось в течение 3 лет и на момент предъявления в суд иска по настоящему делу истек предоставленный ей законом срок для обжалования решения общего собрания.
Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.50 лет <адрес> размещаются в установленные Жилищным кодексом сроки после их принятия в подъездах данного дома, ответчик заявляет о пропуске процессуального срока установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как обжалуемые решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд требования о признание решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в 2007 г. истица голосовала за избрание указанных лиц в состав правления ТСЖ «Гармония».
Истицей не представлены доказательства того, что избранием ФИО2 и ФИО3 в состав правления ТСЖ «Гармония» нарушены ее права и законные интересы, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.
Истица членом ТСЖ «Гармония» не является, поскольку ни при создании товарищества, ни позже не подавала заявление о вступлении в ТСЖ «Гармония». Согласно ст. 143 п. 1 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. По аналогичным основаниям неправомерны и требования ФИО1 о признании недействительным решения правления ТСЖ«Гармония» об избрании председателем товарищества ФИО6
ФИО7 является председателем ТСЖ «Гармония» с ноября 2007 г., то есть более трех лет, на основании трудового договора, заключенного по решению правления товарищества. Довод истицы о том, что ФИО12 не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, голословны. В соответствии со ст. 149 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.
Статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом входит в обязанности правления товарищества собственников жилья. Следовательно, решение вопросов управления многоквартирным домом входит в компетенцию правления товарищества собственников жилья, а председатель правления наделен полномочиями на исполнение принятых правлением решений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлены доказательства того, что содержание общего имущества в доме входит в должностные обязанности председателя, или что председателем товарищества ненадлежащим образом исполнялись решения правления, в том числе по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данные факты являются основанием для отказа в удовлетворение заявленных истицей требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общего собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, проведенного путем заочного голосования (опросным) путем, с повесткой дня, в том числе об избрании нового состава правления ТСЖ «Гармония». На момент принятия решения об избрании нового состава правления ТСЖ «Гармония» имелся кворум, что подтверждено материалами дела, истицей данный факт не оспаривался.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, истице на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве на <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, что составляет 0,16% от общего числа голосов собственников помещений.
Истица заявила требования о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2 и ФИО3
В судебном заседание наше свое подтверждение тот факт, что истица не принимала участия в голосовании на собрание ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что в случае голосования истицей на общем собрание, ее голос не мог повлиять на результаты голосования при приятии решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу избрания членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2 и ФИО3
Более того, в судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что истица ранее, в 2007 году. голосовала на общем собрание собственников жилья по вопросу избрания в состав правления ФИО2 и ФИО3
Истица и ее представители не представили соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у истицы материально-правового интереса в удовлетворении иска, более того, не представили суду обоснования, какие права или охраняемые законом интересы нарушены решением об избрании в состав правления ФИО2, ФИО3. Также не нашел свое подтверждения тот факт, что принятие решения ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой причинение убытков истице.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В процессе судебного разбирательства ответчик в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении судом срока исковой давности.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседание в соответствии с ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что впервые истца обратился в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членами правления ТСЖ «Гармония» ФИО2 и ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шести месяцев, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо обоснованных обстоятельств, препятствующих истице в установленный законом срок обратиться в суд, после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, поскольку в судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Результаты голосования по принятым решениям ДД.ММ.ГГГГ, не являлись исключением, и были также размещены в подъездах в многоквартирного <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в десятидневный срок, после принятия решения.
Также суду не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с исковым заявлением в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Исковое заявление ФИО1 было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением судом были обсуждены и признаны неуважительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока истцами и представителями истицы суду не подавалось.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истицей заявлены требования о признание решения правления ТСЖ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСЖ «Гармония» ФИО6 незаконным.
Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Гармония» об избрании председателем правления ТСЖ «Гармония» ФИО6 не принималось, поскольку на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении трудового контракта с ФИО12
С учетом установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Гармония» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В. Долгополова