о взыскании суммы по договору займа

Дело № 4593\10

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

с участием представителя истца Борозенец Н.В., действующей по доверенности,

при секретаре Васильевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму № рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме № рублей которые были перечислены на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из банковского лицевого счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.6. кредитного договора предусматривает возврат Кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно по графику. В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены:

договор № о залоге будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ с ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова»

договор №.2/1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/2 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/3 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/4 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

внесены изменения в пункт 6.11 кредитного договора, и было взято в качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредиту Залог сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о погашении задолженности. Однако, в указанный банком срок ни Заемщик, ни Поручители задолженность по кредиту не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» перед банком составляет № руб., из которых: сумма просроченного кредита - № руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №., пеня за просрочку %% на ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

пеня за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ - №..Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО СХП «Чкалова».

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Борозенец Н.В., поддержала требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики представитель ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с тем, что доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Политову Г.Г., договор поручительства № с Политовой Т.М., договор поручительства № с Леонову С.Г..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» обязательств по кредитному договору.

В соответствии п.2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Кроме того, в обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор № о залоге будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ с ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова»

договор №.2/1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/2 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/3 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

договор №.2/4 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с Политовой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

внесены изменения в пункт 6.11 кредитного договора, и было взято в качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредиту Залог сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

а так же были внесены изменения в график погашения кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме № рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из банковского лицевого счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате процентов по Кредитному договору.

Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о погашении задолженности, которые ответчиками не были исполнены.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Кроме того, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с кредитным договором за нарушение сроков возврата Кредита и процентов будет начислена неустойка в виде пени (двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет № рублей.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч 1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкалова», Политову Г.Г., Политовой Т.М., Леонову С.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО СХП «Чкалова».

и определить начальную продажную цену предмета залога в размере, равном залоговой

стоимости № руб.

и определить начальную продажную цену предмета залога в размере, равном залоговой стоимости №.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течении 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Дунюшкин П.А.