Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Побединской М.А.,
с участием:
истца Киселева Т.В.,
представителя третьего лица ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Министерству обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 проходит военную службу в СВВАИУ (военный институт) и имеет общую выслугу лет на военной службе более 14 лет. В настоящий момент он подлежит увольнению с военной службы по одному из льготных оснований «в связи с проведением организационно-штатных мероприятий». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий имеет право на получение в собственность занимаемое им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира, общей площадью 61,6 кв.м. является частью <адрес> в <адрес>, построенного в 2007 году на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> заказчику строительства в лице войсковой части 84377, которая в настоящий момент расформирована. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома. В соответствии с разрешением № RU 26309000-1/459 указанный дом был введен в эксплуатацию. В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 19 Жилищного кодекса РФ был проведен технический учет дома, который завершился выдачей технического паспорта и присвоением объекту учета инвентарного номера № и кадастрового номера №:12:030113:0004:07:401:002:000012560:А:10000. Исходя из того, что дом был сдан в эксплуатацию в Ставропольское ВВАИУ (ВИ) поступил список квартир, подлежащих распределению среди военнослужащих Ставропольского ВВАИУ (ВИ). Решением жилищной комиссии Ставропольского ВВАИУ (ВИ) ФИО2 была распределена <адрес>. Изначально этот дом предполагался к оформлению в качестве служебного, однако до настоящего времени он в качестве служебного не оформлялся и в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № указанный дом числится как 110-квартирный жилой дом с инвентарным номером объекта № УС 0000000404. ДД.ММ.ГГГГ с истцом и членами его семьи был заключен договор краткосрочного найма.
Истцы просят признать ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО5 Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5.
ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО5, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ Ставропольская КЭЧ района ФИО7, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст.35, 40 Конституции РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26 АА номер 252090.
В материалах дела имеется разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из того, что дом был сдан в эксплуатацию, в Ставропольское ВВАИУ (ВИ) поступил список квартир, подлежащих распределению среди военнослужащих Ставропольского ВВАИУ (ВИ). Решением жилищной комиссии Ставропольского ВВАИУ (ВИ) ФИО2 была распределена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании истец, и члены его семьи вселились в вышеуказанную квартиру на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФГУ Ставропольской КЭЧ района МО РФ.
С момента вселения в данную квартиру, истцы в ней зарегистрированы, проживают, оплачивают коммунальные услуги, несут ее бремя содержания. ФИО5 данный факт не оспаривается.
Из паспорта ФИО2 усматривается, что местом его регистрации является <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ФИО5 сложились правоотношения по использованию истцами жилого помещения на постоянной основе.
Спорное жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В материалах дела имеется справка МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право бесплатной приватизации в <адрес> ФИО2 и членами его семьи не использовано.
Согласно положению ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 15 ФЗ № «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4о признании права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,6 кв. м, расположенную в <адрес>.
Прекратить право оперативного управления за Министерством обороны Российской Федерации на двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,6 кв. м, расположенную в <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,6 кв. м, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Судья Н.В. Долгополова