Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
с участием:
истца Абдулгафаровой О.А.,
представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В., действующей на основании доверенности № 09/02-01/1-1413 от 15 апреля 2010 года,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абдулгафаровой Оксаны Анатольевны к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а. После приобретения квартиры в ней был проведен ремонт с перепланировкой и переустройством. В частности перепланировкой выполнено: увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора, увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади кухни за счет части площади лоджии с переносом прибора отопления из кухни на лоджию. В связи с необходимостью согласования перепланировки для оформления правоустанавливающих документов она обратилась с заявлением МУ «АСЗ <адрес>», однако получила предписание о приведении помещения в первоначальное состояние. В связи с тем, что технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания, истица просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку переустройство и перепланировка квартиры были произведены без соответствующих документов и разрешения комитета градостроительства администрации <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность <адрес> по адресу: Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а.
Из предоставленного в материалах дела технического паспорта на <адрес>-а по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, кадастровый номер № выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется самовольное переустройство и перепланировка помещений, общая площадь квартиры – 39,3 кв.м, жилая площадь – 18,5 кв.м.
Как следует из технического заключения № о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 13-а в <адрес> от 14 июля года, выданного муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», переустройством и перепланировкой выполнено: увеличение площади совмещенного санузла пом. № за счет части площади коридора пом. №, увеличение площади коридора пом. № за счет части площади жилой комнаты пом. №, увеличение площади кухни пом. № за счет части площади лоджии с переносом прибора отопления из кухни на лоджию. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки с демонтажем дверного блока между совмещенным санузлом пом. № и коридором пом. №, возведение перегородки со смещением и устройством дверного проема с установкой дверного блока между совмещенным санузлом пом. № и коридором пом. №, разборка части перегородки с демонтажем дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №, возведение части перегородки со смещением с устройством дверного проема, установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №, возведение разделяющей перегородки на лоджии, утепление стенового ограждения лоджии и остекление лоджии, демонтаж прибора отопления в кухне пом. №, установка его на лоджии с подключением к существующей внутренней сети теплоснабжения, демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема в наружной стене (вход из кухни пом. № на лоджию), ремонт внутренней отделки помещений и покрытий пола. После перепланировки и переустройство квартиры общая и жилая площадь квартиры изменилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес>-а по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в квартире, в связи с произведенной перепланировкой нарушены не были.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения – <адрес>-а по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>-а по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
На решение суда может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова