№ 2-5322/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием истца Патрикеевой М.Е.,
представителя истца Патрикеевой М.Е. адвоката Васильевой С.И.,
действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и представившей удостоверение №
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Патрикеева М.Е. к Калиниченко В.М., Швыдко В.М. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Патрикеева М.Е. обратилась в суд с иском к Калиниченко В.М., Швыдко В.М. об освобождении от ареста <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Патрикеева М.Е. и освобождении от ареста <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Патрикеева М.Е..
В судебном заседании представитель истца Патрикеева М.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что Патрикеевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ с Калиниченко Ф.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости, трехкомнатной квартиры общей площадью 106,8 кв.м., жилая площадь которой составляет 56,9 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена по адресу: <адрес>.
До подписания указанного договора Патрикеева М.Е. полностью произвела расчет с продавцом Калиниченко Ф.П., заплатив по договору стоимость квартиры, что подтверждается п. 3 указанного договора.
Согласно п. 5 продавец Калиниченко Ф.П. гарантировал Патрикеевой М.Е., что указанная квартира на момент подписания этого договора правами третьих лиц не обременена, в споре и под запрещением или арестом не состоит. Указанная недвижимость свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они могли не знать.
Данный договор был зарегистрирован, в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, и ДД.ММ.ГГГГ Патрикеевой М.Е. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.
Таким образом, Патрикеева М.Е. на законных основаниях стала собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Патрикеева М.Е. заключила договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) с Швыдко В.М. и приобрела за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Индустриальный банк», <адрес> по адресу <адрес>.
Эта квартира состоит из двух комнат, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., сумма сделки составила <данные изъяты> рублей.
Сделка прошла государственную регистрацию, и Патрикеевой М.Е. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №. До настоящего времени данная квартира имеет обременение права в виде ипотеки в силу закона.
Патрикеева М.Е. на законных основаниях получила право владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным ею имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ Патрикеева М.Е. была вызвана к следователю Следственной части ГСУ при ГУВД по СК, который сообщил ей, что на обе ее квартиры наложен арест в рамках уголовного дела и ознакомил ее с двумя постановлениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных постановлений Патрикеевой М.Е. стало известно, что суд рассмотрел постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по СК ФИО5 о возбуждении ходатайств о наложении ареста на имущество Патрикеева М.Е. по уголовному делу № и указал, что данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Калиниченко Ф.П. по сообщению о преступлении – заявлению председателя Ставропольского РО ОООИ ВОГ ФИО6
Суд, наложив арест на принадлежащие Патрикеевой М.Е. квартиры, лишил ее права распоряжаться ими, что нарушает право собственности на принадлежащее имущество.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Патрикеева М.Е. на законных основаниях приобрела эту недвижимость, является добросовестным приобретателем этого имущества, ранее знакома с Калиниченко Ф.П. и Швыдко В.М. не была, не знала о том, что ими совершены какие-либо противоправные действия, не имеет какого-либо отношения к совершенным ими противоправным деяниям.
В настоящее время рассмотрение уголовного дела по обвинению Калиниченко Ф.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ окончено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Калиниченко Ф.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадет необходимость.
Поскольку в процессе расследования не доказано, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем, во всяком случае, Патрикеева М.Е. никакого преступления не совершала, истец обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением с просьбой освободить из под ареста принадлежащие ей квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Просила освободить от ареста трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Патрикеева М.Е. и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Патрикеева М.Е..
Представитель истца Васильева С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время на рассмотрении в Промышленном районном суде г. Ставрополя находится гражданское дело по иску Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (СРО ОООИ «ВОГ») к Патрикеевой М.Е., Калиниченко Ф.П., Швыдко В.М. о признании сделок недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения.
В адрес Патрикеевой М.Е. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили Уведомления, которыми ей сообщено, что на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества:
- трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Калиниченко В.М., в судебное не явился представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Патрикеевой М.Е. просил удовлетворить.
Ответчик Швыдко В.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Свой Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадет необходимость.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению Калиниченко Ф.П. окончено, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
На спорные квартиры в рамках уголовного дела был наложен арест с целью сохранения этого имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В настоящее время на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста, наложенного на эти же квартиры, Поскольку права истца - Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (СРО ОООИ «ВОГ») по иску к Патрикеевой М.Е., Калиниченко Ф.П., Швыдко В.М. о признании сделок недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения обеспечены в рамках ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, арест, наложенный в рамках уголовного дела постановлениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Патрикеева М.Е..
Освободить от ареста наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Патрикеева М.Е..
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: