Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, зарегистрирована его дочь несовершеннолетняя ФИО2, которая с 2005 года проживает со своей матерью – бывшей женой истца, не являющейся членом его семьи по причине расторжения брака. Несовершеннолетняя ФИО2 не проживает длительное время в спорной квартире, не несет бремя по содержанию данного имущества, не оплачивает коммунальные платежи, что послужило основанием для предъявления требований в суд о признании ФИО2 1996 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> снятие ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с тем, что ответчица зарегистрирована в его квартире, ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за его дочь ФИО2, что существенно нарушает его права, как собственника.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Законный представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является матерью ФИО2, при этом она не имеет регистрации в <адрес>, в связи с чем, ее дочь ФИО2 остается зарегистрированной в квартире ее бывшего мужа – отца несовершеннолетней ФИО2, которая посещает среднюю школу в <адрес>, а в случае снятия ее с регистрационного учета в <адрес>, она лишится возможности обучаться в школе по месту регистрации, а также посещать поликлинику. Более того, несовершеннолетняя ФИО2 вынуждена была выехать из спорной квартиры, поскольку брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.
Третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в городе Ставрополе, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>
Брак между истцом и ФИО5 зарегистрирован в 1993 году, в 1996 году у истца и ФИО5 родилась дочь ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу до 2005 года.
Брак между истцом и ФИО5 был расторгнут в июле 2005 года, что подтверждено свидетельством о расторжение брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
П. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что выезд несовершеннолетней ФИО2 из <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка ФИО2, в <адрес>, в материалах дела не имеется.
В судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что несовершеннолетняя ФИО2 и ее мать ФИО5 проживают в арендованной <адрес>, без права прописки.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2, проживающей с матерью ФИО5 в арендованной квартире, не влечет за собой утрату несовершеннолетней ФИО2 права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова