Дело № 2-1218/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 июня 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием: истца Писаренко А.П.,
представителя истца Подколзина Д.А., действующего по доверенности № 6963 от 02.12.2009 года,
ответчика ИП Глазова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнения договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ИП ФИО2 об обязании исполнения договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на выполнение работ с ИП ФИО2 Предметом договора являлась разработка проекта мебели (шкаф-купе, горка под телевизор, стол компьютерный) по размерам и из материалов указанных заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил стоимость заказа в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора доставка и установка мебели должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ему был произведен монтаж (установка) корпуса шкафа и сотрудники фирмы «Командор» заверили его, что основной монтаж мебели будет произведен в самое ближайшее время и предложили подписать акт приема-передачи мебели. Он отказался подписывать этот акт, так как фактически мебель в полном объеме установлена не была, и его не устроило качество установки корпуса. После этого сборщики фирмы «Командор» 5 раз в течение месяца приезжали переделывать корпус шкафа из-за некачественных деталей и неверной первоначальной установки. В конце мая приезжал ФИО2, пообещал, что пришлет грамотных сборщиков мебели, которые все переделают быстро и качественно. Однако никто не приехал. В конце июня приехали грузчики фирмы «Командор», выгрузили запакованные части от компьютерного стола и телевизионной горки, сложили все в комнате и уехали. В конце июня он обратился в салон-магазин на <адрес>, где заключал договор, с просьбой закончить установку мебели, на что сотрудники, извинившись, сказали, что им необходимо еще некоторое время. В конце августа он вновь обратился в салон-магазин, и ему опять пообещали произвести установку мебели в ближайшее время. Но до сих пор никто ничего не сделал. 3 ноября он отвез в салон-магазин претензию, в которой просил выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени ответа от ИП ФИО2 не получено. Эту же претензию он отправил по почте заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в середине декабря.
Просит суд:
обязать ИП ФИО2 исполнить договор № об оказании услуг;
установить шкаф-купе, стол компьютерный и горку телевизионную;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей в его пользу в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей в его пользу расходы на оплату услуг представителя;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. На вопросы суда истец подтвердил, что мебель, изготовленная ИП ФИО2 по его заказу по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически была доставлена по месту его жительства: <адрес> литер А <адрес>. Претензий к качеству товара и срокам доставки истец к ответчику не имеет, считает, что ответчиком не исполнено обязательство установки (монтажа) мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. На предложение суда представить ордер адвоката, действующий на дату отправки претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 ответил отказом, пояснив, что его полномочия подтверждены доверенностью.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признает исковые требования ФИО1 об исполнении договора № на выполнение услуг в части установки мебели: шкафа-купе, горки и стола компьютерного признал, просит принять признание иска в этой части как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. С остальными требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор выполнения работ №. Согласно договору он обязался разработать проект изделия, изготовить его и произвести установку по указанному адресу. По договору доставка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени он предпринял все необходимые меры по проведению работ по разработке и расчету мебели и непосредственному производству. В назначенный день бригада его работников прибыла на адрес с изготовленной и укомплектованной мебелью для производства монтажа. Предметом заказа являлись шкаф-купе, горка и стол компьютерный. Горка и компьютерный стол были поставлены на адрес в собранном и полностью укомплектованном виде. Шкаф-купе требовал монтажа. Претензий по качеству мебели от истца не поступало. Согласно п 2.3.3 вышеуказанного договора «Заказчик обязуется после окончания работ по установке изделия в присутствии представителя исполнителя осмотреть изделие на наличие дефектов на фасадных и других видимых частях изделия. В случае обнаружения видимых дефектов изделия незамедлительно известить об этом исполнителя, указать на обнаруженные дефекты в оборотной стороне акта приема-передачи выполненных работ» Однако истец никаких замечаний в акте не указал. До искового заявления от ФИО1 письменных претензий по поводу качества мебели не поступало. Об обращении истца в салон ему ничего не известно, о предоставлении претензии в его сторону ДД.ММ.ГГГГ, так же ничего не известно. Он считал, что обязательства по договору с его стороны были выполнены в полном объеме. Однако через год использования мебели истец вдруг решил, что его что-то не устраивает, и подал иск в суд. Из искового заявления не понятно, в чем именно состоит претензия по качеству выполненных работ. Сам факт покупки некачественного товара еще не дает право требовать возмещения морального вреда. К моральному вреду относят устойчивые (а не временные) физические страдания или нравственные переживания, вызванные нарушением здоровья, смертью близких, невосполнимыми имущественными потерями и т.п. Согласно ст.15 «Закона о защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требовании истца о взыскании с <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» считает неправомерным. В соответствии с п. 4.1, двухсторонне подписанного договора «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств обеими сторонами». Все обязательства по договору им были исполнены. Проект изделий был подготовлен, мебель изготовлена, шкаф-купе монтирован, горка и компьютерный стол были поставлены в собранном и укомплектованном виде. За год эксплуатации мебели истец не обращался с письменными претензиями. В связи с вышеуказанным, правильно считать обязательства по договору выполненными в полном объеме. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда считает необоснованным. Просит истца предоставить неоспоримые доказательства о наличии вреда, подтвердить факт получения морального вреда документально, доказать, что данный вред был причинен вследствие его действий, обосновать сумму требования.
В случае отказа истцу в удовлетворении его требований, просит возместить ему расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На вопросы суда ответчик подтвердил, что мебель ФИО1 была доставлена в оговоренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала качеству и фактически была установлена. Поскольку акт приема-передачи мебели, в том числе работ по установке мебели, не был подписан заказчиком, у него отсутствуют письменные доказательства выполнения работ по установке мебели. Поэтому ответчик признает иск в части требований об установке мебели.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящим законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Спорные правоотношения, возникшие между сторонами по поводу изготовления мебели, носят именно такой характер и подпадают под действие норм Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны был заключен договор на выполнение работ № (л.д.7-10), согласно п.1.1 которого исполнитель от своего имени обязуется выполнить работы в пользу заказчика по адресу: <адрес> Г литер А <адрес>, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение.
В пункте 1.2 договора отражено, что под выполнением работ понимается:
-разработка проекта изделия (мебели) по размерам и из материалов, указанным заказчиком;
-собственно изготовление мебели;
-последующая установка (монтаж) мебели в месте, указанном Заказчиком.
Согласно п.4.1 договора исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 определена дата доставки мебели истцу – ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется акт приемки-передачи выполненных работ по адресу: <адрес> литер 1, <адрес> (л.д.12), из которого усматривается, что в нем отсутствует дата и подпись истца ФИО1 Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицал тот факт, что мебель, изготовленная ИП ФИО2 по его заказу по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически была доставлена по месту его жительства: <адрес> г литер А <адрес>. В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 также подтвердил, что мебель ФИО1 была доставлена в оговоренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж (установка) корпуса шкафа и ему предложили подписать акт приема-передачи мебели. Он отказался подписывать этот акт, так как фактически мебель в полном объеме установлена не была, и его не устроило качество установки корпуса.
Факт представления истцом суду акта приема-передачи шкафа-купе без даты и подписи истца, но скрепленного печатью и подписью ИП ФИО2, с гарантийным талоном на шкаф-купе, свидетельствует о том, что данный акт с гарантийным талоном был вручен истцу для подписания.
В пунктах 1-3 ст.720 ГК РФ предусмотрены общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, в соответствии с которыми заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Невыполнение работ по установке (монтажу) мебели является явным недостатком, о котором заказчик – истец мог немедленно заявить исполнителю. Однако в представленном истцом акте приема-передачи шкафа-купе отсутствуют какие-либо замечания заказчика относительно неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств установки (монтажа) доставленной мебели. Акт приема-передачи горки под телевизор и стола компьютерного с соответствующими замечаниями заказчика вообще не представлены суду.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законом не предусмотрена возможность освобождения потребителя от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Следовательно, по мнению суда, ФИО1 обязан доказать факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Истец утверждает, что в конце июня 2009 года он обращался в салон-магазин на <адрес>, где заключал договор, с просьбой закончить установку мебели, а ДД.ММ.ГГГГ отвез в салон-магазин претензию, в которой просил выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, эту же претензию он отправил по почте заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в середине декабря. До настоящего времени ответа от ИП ФИО2 не получено.
Доводы истца о вручении претензии ответчику в салоне-магазине ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 предъявлялись претензии по поводу некачественной установки мебели, суд находит не подтвержденными, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» адвокат ФИО4 направлял в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием выполнить условие договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке и установке мебели ДД.ММ.ГГГГ. Просил в досудебном порядке выполнить условие договора, а именно завершить установку мебели Заказчику, кроме того, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» возвратить ему <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В противном случае заказчик будет вынужден обратиться в суд. Просил ответчика дать письменный ответ в течение 10 дней либо урегулировать спор с заказчиком добровольно в досудебном порядке, копию претензии с отметкой о ее приеме передать ФИО1 (л.д.32).
В тексте данной претензии не указывается, что адвокат ФИО4 действует от имени и в интересах ФИО1, не прилагается к претензии доверенность либо иной документ, удостоверяющий соответствующие полномочия ФИО4 На почтовом конверте указано, что отправителем письма является адвокат Коллегии адвокатов «Ставрополь-адвокат» ФИО4, а не ФИО1 Суду так и не представлен ФИО4 ордер адвоката, действующий на дату отправки претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 ответил отказом, пояснив, что его полномочия подтверждены доверенностью. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвокат (л.д.13) следует, что поручение адвокату было дано истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия отправлена согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в претензии, направленной адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, не определен конкретный срок исполнения требования об установке мебели, не оговорен момент востребования исполнения обязательства.
Данная претензия ответчиком фактически не получена (что подтверждается отметкой 45 почтового отделения связи «Истек срок хранения»).
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что за год эксплуатации мебели истец ФИО1 не обращался к нему с письменными претензиями, не указал своих замечаний в акте приема-передачи мебели, в связи, с чем он имел все основания полагать, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме.
Суд считает, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ четко определен лишь срок доставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «...последующая установка мебели в месте, указанном заказчиком», согласно п.1.3 договора: «...оставшуюся сумму заказчик оплачивает на момент готовности объекта, после чего осуществляется установка заказа». Исходя буквального толкования указанных условий договора, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по установке (монтажу) мебели, в нарушение требований ст.708 ГК РФ, стороны четко не согласовали в договоре, поскольку наступление такого срока зависит от выполнения дополнительных условий: указания заказчиком места установки и внесения заказчиком доплаты в счет окончательного расчета.
В данном случае, следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Доказательства востребования истцом исполнения обязательства установки (монтажа) мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения с иском в суд, истцом суду не представлены.
Следовательно, истцом ФИО1 фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд находит требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 100 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Требования истца ФИО1 о понуждении ИП ФИО2 исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 признал исковые требования ФИО1 об исполнении договора № на выполнение услуг в натуре в части установки мебели: шкафа-купе, горки и стола компьютерного признал. Просил принять признание иска в этой части иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.
Судом установлено, что в данном случае признание части иска ответчиком ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска в части требований об исполнении договора № на выполнение услуг в части установки мебели и удовлетворяет требование ФИО1 в этой части.
В остальной части требования об исполнении договора отказывает, поскольку договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был частично исполнен в натуре: мебель изготовлена и доставлена в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доводами ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мебель ему была доставлена.
Рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении условия договора в части установки мебели в судебном заседании установлена, поскольку ответчик ИП ФИО2 признал требование ФИО1 в этой части.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказывает, поскольку находит сумму <данные изъяты> рублей явно завышенной и несоразмерной причиненным нравственным страданиям.
Для защиты своих прав и законных интересов, а также для представительства в суде ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам представителя ФИО4 Суд находит, что расходы по оплате услуг Коллегией адвокатов «Ставрополь-адвокат» в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13, доверенность - л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ.
Суд считает разумной, справедливой, соответствующей трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты СК сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины. Однако в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по тарифам, предусмотренным ст.333.19 НК РФ для юридических лиц, поскольку ответчик выступает в деле в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Ответчик не представил суду доказательств понесенных им расходов на юридические услуги представителя, к тому же решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 частично исполнить в натуре договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить ФИО1 доставленные ему ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе, стол компьютерный, горку телевизионную.
В остальной части данного требования ФИО1 - отказать.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток.
Судья О.В. Загорская