взыскание долга

Дело № 2-904/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Загорской О.В.,

при секретаре Корляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. и понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым (п.1 договора), «Заемщик» принял в собственность от «Заимодавца» <данные изъяты> рублей. Деньги в рублях были преданы «Заемщику» полностью до подписания договора.

Согласно пункту 3 указанного договора. «Заемщик» ФИО1 обязалась возвратить занятую сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты общей суммы долга «Заемщик» обязывался уплатить «Заимодавцу» 0,55% за каждый день просрочки.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ними в письменной форме и удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, о чем в реестре нотариуса была сделана запись регистрации сделки займа денег за №.

До настоящего времени «Заемщик» ФИО1 денежные средства, полученные от истца в качестве займа, и проценты за просрочку исполнения обязательства ему не вернула, хотя сама полностью признает за собой эту обязанность в полном объеме, а невозможность вернуть причитающиеся деньги объясняет временными финансовыми затруднениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 по почте в письменном виде претензию с настоятельным требованием предпринять все необходимые меры для исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору займа и указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Пунктом 5 договора займа установлено, что если «Заемщик» не возвратит занимаемые деньги к указанному в договоре сроку «Заимодавец» вправе представить настоящий договор к взысканию в судебном порядке с возложением всех затрат по этому действию на «Заемщика».

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Также пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ и абзацем 2 статьи 122 ГПК РФ, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы займа и процентов за просрочку исполнения решения суда, т.к. в указанных нормах закреплено, что судебный приказ выдается по требованиям основанным на нотариально удостоверенной сделке, а заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном кодексе (часть 1 статьи 123 ГПК РФ).

Однако мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя Курбатова И.Н. установила в сложившихся правоотношениях между истцом и ФИО1 спор о праве и отказала в вынесении судебного приказа, предложив ему обратиться с иском в суд по подсудности.

На сегодняшний день задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым (п.1 договора), «Заемщик» принял в собственность от истца «Заимодавца» <данные изъяты> рублей. Деньги в рублях были преданы «Заемщику» полностью до подписания договора.

Согласно п. 3 указанного договора, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты общей суммы долга «Заемщик» обязывался уплатить «Заимодавцу» 0,55% за каждый день просрочки.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ними в письменной форме и удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, о чем в реестре нотариуса была сделана запись регистрации сделки займа денег за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию с требованием предпринять все необходимые меры для исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исполнения принятых на себя денежных обязательств уклонилась и сумму долга в установленный срок истцу не возвратила, чем нарушила номы ст. 810 ГК РФ, которая предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумму основного долга по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> коп. – проценты по договору займа;

<данные изъяты> коп. – расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Федеральный судья О.В. Загорская