Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участием: представителя истца Шумского Г.А., действующего по доверенности
ответчицы Волковой И.А., представителя МУП»Жемчуг» Мирошниченко Е.М., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Таисии Константиновны к Волковой Ираиде Алексеевне, МУП « Жемчуг» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки
Установил:
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истицы показал, что Истица Волкова Т.К. (1929 г.р.) непрерывно проживет с 1974-го года по настоящее время в трехкомнатной квартире № 35, расположенной в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4.
Ответчица Волкова И.А. проживает в этой же квартире с 1988-го года, так как вышла замуж за сына истицы Сергея (1958 г.р.). От их совместного брака имеется сын Сергей (внук истицы, 1989 г.р.).
25.09.2009 года ответчица Волкова И.А. привезла истицу Волкову Т.К. в МУП «Жемчуг», где последняя под диктовку заполнила бланк заявления на имя Главы Администрации г. Ставрополя о том, чтобы ее не включали в Договор о передаче жилья в собственность.
Следует отметить, что в самом бланке заявления об отказе в приватизации истицей Волковой З.К. собственноручно указано лишь следующее: «Волковой Таисии Константиновны. .. Доваторцев 41/4 35. ..Волкова Таисия Константиновна. .. 35 41/4 Доваторцев. .. Волковой Ираиде Алексеевне. ..25 октября 9. .. Волкова», то есть ни слова о волеизъявлении.
Ключевая же фраза «Прошу меня в договор о передаче жилья в собственность не включать. Правовые последствия данного отказа мне полностью понятны» указана мелким печатным текстом. Ее смысловая нагрузка была непонятна истице Волковой Т.К. на момент заполнения бланка заявления.
02.11.2009 года был заключен Договор о передаче жилья в собственность, в соответствие с которым вышеуказанная квартира № 35 была передана в собственность ответчице Волковой И.А.
В настоящее время ответчица Волкова И.А. создает истице Волковой Т.К. различные трудности в проживании в данной квартире. Со слов соседей, ответчица регулярно относится явно неуважительно к истице, иногда применяет по отношению к последней физическую силу, выделила ей проходную комнату для проживания, сменила замок па входной двери.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «( некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быт признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособные но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен пониматъ значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина».
С 01.02.2010 года внук истицы Сурков Н.Н. (1985 г.р.) стал осуществлять уход за бабушкой в связи с ухудшением ее психического состояния здоровья.
Как поясняет дочь истицы Суркова Л.Г., она лишь недавно узнала о том, что ее мать отказалась от приватизации данной квартиры. Сама истица Волкова Т.К. не помнит точно, что она подписывала, имеет различные заболевания, обусловленные 80-тилетним возрастом, том числе и регулярные провалы в памяти, зачастую не отдает отчет своим действиям и не понимает сейчас почему она не включена в долевую собственность.
Волкова Т.К. проявляет себя явно неадекватно, вслух спонтанно произносит разрозненные мысли, не связанные с предметом имеющейся беседы, имеет различные навязчивые состояния, во время ходьбы непрерывно что-то вполголоса бормочет, регулярно не реагирует на вопросы и меняет направление взгляда.
Состояние истицы Волковой Т.К. подтверждается и прилагаемой справкой о том, что на приеме у врача-психиатра ГУЗ СККПБ № 1 Черненко О.П. истица Волкова Т.К. так и не смогла доступно объяснить цель своего прихода к врачу.
В связи с вышеуказанным представляется, что ответчица Волкова И.А. воспользовалась по своей сути регулярно неадекватным психическим состоянием истицы Волковой Т.К., создав условия для фактического ее лишения доли в праве собственности на квартиру, а директор МУП «Жемчуг» Грибанова Н.И. по каким-то причинам не усомнилась в этом.
Законный интерес истицы Волковой Т.К. заключается в восстановлении ее права на осознанное участие в приватизации квартиры.
Представитель истицы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица на стороне истицы, сына истицы Волкова С.Г., который с 2005 г. не проживал в квартире, но не признавался утратившим право пользования жилой площадью, являлся и в настоящее время является членом семьи истицы, бывшим мужем ответчицы. Просит:
1. Признать недействительным Договор о передаче жилья в собственность - квартиры № 35, расположенной в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4, заключенного 02.11.2009 год; между МУП «Жемчуг» и Волковой Ираидой Алексеевной.
2. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации прав; собственности, выданное Волковой Ираиде Алексеевне на объект 26-26-12/134/2009-502 квартиру № 35, расположенную в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4.
Истица Волкова Т.К. в судебное заседание не явилась. Извещена должным образом. Стороны не настаивают на явке истицы, т.к. учитывают ее возраст, представление ее интересов Шумским Г.А.
Ответчица Волкова И.А. исковые требования признала. Признание в письменном виде приобщено к материалам дела. Не возражает против привлечения к участию в деле Волкова С.Г. в качестве третьего лица. Волков С.Г. ее бывший муж, у них совместный сын. В настоящее время Волков С.Г. проживает в спорной квартире. Она признает его право на приватизацию и согласна с исковым требованиями, не возражает против того, чтобы договор передачи жилого помещения в собственность от 02.11.2009 г. был признан недействительным. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель МУП»Жемчуг» (третье лицо)исковые требования Волковой Т.К. не признала и показала, что Волкова Т.К. пришла к ним со своей ручкой и сама писала текст заявления. Ее подпись заверялась начальником, директором МУП»Жемчуг». Волкова Т.К. понимала значение совершаемых ею действий и сознательно писала заявление.
Вместе с тем она признает право Волкова С..Г. на участие в приватизации и не возражает против того, чтобы заявление Волковой И.А. о признании исковых требований было принято судом по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ.
Волков С.Г. третье лицо на стороне истца, исковые требования признал и поддержал. Не возражает против принятия судом заявление ответчицы о признании иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании признания иска ответчицей Волковой И.А. с учетом требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ, когда признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Принимая признание иска ответчицей, суд убедился в том, что признание совершено добровольно, ответчица понимает значение совершаемых действий и согласна на применение последствий недействительности сделки, которые ей разъяснены.
Суд находит установленным, что признание иска ответчицей не нарушает интересов сторон и третьих лиц, не противоречит требованиям закона. При этом суд учитывает, что договор передачи жилого помещения в собственность совершен без учета мнения третьего лица, Волкова С.Г., который имеет право заявить об этом самостоятельные требования.
Суд находит, что договор передачи в собственность квартиры № 35 по ул. Доваторцев,41\1 в г. Ставрополе, заключенный между Волковой Ираидой Алексеевной и МУП» Жемчуг» 02.11.2009 г. подлежит признанию недействительным в соответствии с указаниями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «( некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быт признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».
Как основание для признания сделки недействительной, суд применяет положения ч.1 ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд считает доказанным, что в силу возраста и состояния здоровья истица заблуждалась относительно последствий совершенной сделки, что снижает ее возможности пользоваться предметом сделки по назначению.
Применяя последствия недействительности сделки, суд находит необходимым привести стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Волковой И.А. на объект 26-26-12/134/2009-502 квартиру № 35, расположенную в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4., что является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности на указанный объект за Волковой И.А.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Договор о передаче жилья в собственность - квартиры № 35, расположенной в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4, заключенного 02.11.2009 год; между МУП «Жемчуг» и Волковой Ираидой Алексеевной.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации прав; собственности, выданное Волковой Ираиде Алексеевне на объект 26-26-12/134/2009-502 квартиру № 35, расположенную в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП о правах Волковой Ираиды Алексеевны на квартиру № 35 в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/4
На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П. Аграфенина