Дело №2-5271/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Басов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью, указав, что он проходил службу в Управлении ФСИН России по Ставропольскому краю, в настоящее время является пенсионером. Был уволен по ст.58 п.3 (по ограниченному состоянию здоровья) с 7 сентября 2009 года, приказом ФСИН России № 184 л/с от 02 сентября 2009 года. 30 ноября 2009 года согласно заключения ВВК ему была установлена 2 группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, до истечения одного года после увольнения, что является страховым случаем. В конце декабря 2009 года Басов А.А. обратился в УФСИН России по СК по вопросу направления пакета документов в страховую компанию для производства страховой выплаты. 29 марта 2010 года в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от УФСИН России по Ставропольскому краю поступили документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Басовым А.А., направленные в адрес Страховщика за исх. № 26/8-2310 от 18 марта 2010 года. 02 апреля 2010 года за исх. № 240-4719 ответчик возвратил без исполнения пакет документов на Басова А.А., мотивирую отказ в производстве страховой выплаты истечением срока действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года. Считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере 379350 рублей, штраф за период с 13.04.2010 года по день выплаты возмещения вреда из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Истец Басов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Басова А.А. по доверенности Фишер С.Ф., исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, суду дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыва на исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчик исковые требования не признал, суду сообщил, что 24 декабря 2008 года ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровью сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному страхованию в течение 2009 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года (включительно). Со ссылкой на пункт 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 ответчик считает, что сторонами указан срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, а именно предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 года.
Документы, содержащие информацию о событии, произошедшим с Басовым А.А., поступили в ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» после истечения срока действия контракта. Поэтому ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» письменно сообщило об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.927, п.1 ст.936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
В соответствии с п.п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 №114 (далее - Инструкция), страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
Судом установлено, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
Согласно п.16.1. вышеуказанного государственного контракта срок его действия определен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно; согласно п.9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
В судебном заседании также установлено, что истец Басов Александр Анатольевич был уволен по ст.58 п.3 (по ограниченному состоянию здоровья) с 7 сентября 2009 года, приказом ФСИН России № 184 л/с от 03 сентября 2009 года. Выслуга лет на 07.09.2009 года составила в календарном исчислении 20 лет, 03 месяца, 17 дней, в льготном исчислении 25 лет, 02 месяца, 09 дней.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно заключения ВВК от 30.11.2009 года Басову А.А. была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.
Установление 2 группы инвалидности до истечения 1 года со дня увольнения со службы является страховым случаем согласно ст.4 ФЗ № 52-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Согласно ч.2 ст.5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы инвалидности 2 группы ему выплачивается 50 окладов денежного содержания.
Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от 18.03.2010 № 26/8-2310 размер должностного оклада Басова А.А. составляет 4739 руб., оклад по специальному званию — 2848 руб.
Таким образом, Басов А.А. как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 379 350 руб. = ((4739 + 2848) х 50).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 марта 2010 года в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от УФСИН России по Ставропольскому краю поступили документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Басовым А.А., направленные в адрес Страховщика за исх. № 26/8-2310 от 18 марта 2010 года.
02 апреля 2010 года за исх. № 240-4719 ответчик возвратил без исполнения пакет документов на Басова А.А., мотивируя отказ в производстве страховой выплаты истечением срока действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года, а также со ссылкой на п.9.8 государственного контракта, указав, что договором страхования (контрактом) обязанность страховщика производить выплаты предусмотрена по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 года включительно; документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Басовым А.А., поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 29.03.2010 года.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказал Басову А.А. в выплате страхового возмещения.
По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, п.9 Инструкции при осуществлении обязательного государственного страхования сотрудников уголовно-исполнительной системы к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья, установления инвалидности.
Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.
При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок.
При таких обстоятельствах следует признать, что п.9.8 государственного контракта №568 юр/08, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.
Согласно ст.ст.168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, отказ ответчика от производства страховой выплаты является незаконным. Незаконность отказа в производстве выплате была установлена и Отделом надзора и контроля Инспекции страхового надзора по ЮФО, которые выдали ответчику предписание об устранении нарушений.
Однако и после этого ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного, требования истца Басова А.А. о взыскании с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страхового возмещения в размере 379 350 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Все документы в отношении страхового случая с Басовым А.А. ответчик получил 29.03.2010 г. Следовательно, 13.04.2010 г. истек срок для принятия решения о выплате Басову А.А. страховой суммы.
Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца Басова А.А. подлежит взысканию штраф от суммы 379 350 рублей за период с 14.04.2010 года по день выплаты страхового возмещения, что на день принятия решения составит 686 623 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 379 350 х 1% х 181 = 686623, 50.
Вместе с тем, поскольку указанный штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за его неисполнение, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить его размер, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу установленного п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ штрафа и его явную несоразмерность (превышение штрафа в 2 раза суммы страховой выплаты) последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до разумной суммы.
Таким образом, с ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца Басова А.А. подлежит взысканию штраф, который на день принятия решения составляет с учетом требований разумности и справедливости составит 10 000 рублей.
В остальной части иска Басову А.А. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Басов А.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ, и в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер удовлетворенных исковых требований составил 448012, 35 = (379350 + 68662, 35) рублей.
Государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6994,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басова Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Басова Александра Анатольевича 379 350 рублей страхового возмещения, а также штраф в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> каждый день просрочки за период с 14.04.2010 года по день выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6994 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Л.П. Аграфенина