Дело № 2-5252/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л,П.
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участием истцов: Тютюниковой Н.П., Тютюниковой А.А., представителя ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности от 29.12.2009 года Васильева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тютюниковой Натальи Павловны к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Тютюникова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации. Из которого усматривается, что с ноября 1986 года ей, как работнику треста Гидросантехмонтаж (в последствии реорганизованный в АООТ «Гидроспецмонтажконструкция»), согласно ордера на занятие жилой площади №5 от 10.11.1986 г. было предоставлено в пользование жилое помещение общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С тех пор она занимает жилое помещение на постоянной основе и использую его в качестве постоянного места жительства, о чем имеется регистрация от 16.06.1987 г. На данный момент с нею в квартире зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь Тютюнникова Анна Александровна 15.06.1986 г.р. Однако участвовать в приватизации данной квартиры она отказывается ввиду наличия у нее другого жилья. Данный факт она готова лично подтвердить в судебном заседании. Здание по <адрес> в <адрес> было построено в 1986 году под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию трест «Гидроспецмонтажконструкция». В связи с приватизацией государственное предприятие трест «Гидроспецмонтажконструкция» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Гидроспецмонтажконструкция». В уставной капитал акционерного общества вошли все активы треста, в том числе и здание общежития. В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 года по делу № А63-4705/2008-С1-35, вступившему в законную силу 13.07.2009 года, ввиду установления факта ничтожности сделки приватизации общежития, право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием г. Ставрополя. 02.09.2009 года была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием г. Ставрополя на общежитие, в том числе и на занимаемое ей жилое помещение. В связи с чем, с этого момента у нее возникло право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, поскольку жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Однако реализовать свое право в установленном законом порядке она не может, поскольку на ее заявление о приватизации занимаемого ей жилого помещения, администрация города Ставрополя ответила отказом (письмо №01/11-5-1853 от 24.06.2010 г.).
Истец просит суд признать право собственности на секцию в общежитии, номер на поэтажном плане № 0016, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Тютюникова Н.П. в судебном заседании подержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Заинтересованные лица Тютюникова О.В., Тютюников И.А., Тютюникова А.А., в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просили их удовлетворить в дальнейшем показали, что проживали с Тютюниковой Н.П. временно, имеют регистрацию в других местах жительства, имеют свою жилую площадь, против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ком. 16, Тютюниковой Н.П. не возражают.
Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Васильев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ссылка истца на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», как на основание предоставления ему права на приватизацию спорного жилого помещения, является ошибочной. Ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным ( муниципальным) предприятиям ( учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма. Соответственно в статье имеется норма, отсылающая к ЖК РФ в силу (от 1.03.2005г.), но никак не с момента вступления в силу Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Соответственно, данная статья закона, не может быть применена как основание для удовлетворения требования истца. Не имеется оснований и для заключения договора социального найма с истцом, так как общежитие является специализированным фондом. Порядок начисления и оплаты за пользование жилым помещением в общежитии иной, нежели за пользование квартирой.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права ( ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права ( ст. 11 ЖК РФ).
В соответствии с законом ст. 94 ЖК РФ, ст. 109 ЖК РСФСР. П. 2 Примерного положения об общежитиях, в редакции от 23.07.1993 г. № 726 под общежития предоставляются построенные или переоборудованные для этих целей дома либо часть домов. При этом целевое назначение жилых помещений в общежитии связано с трудовыми, служебными и учебными отношениями, вследствие чего, носит временный характер. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод о том, что спорная квартира является жилым помещением специализированного жилищного фонда – расположенным в общежитии жилым помещением и в связи с этим не подлежит приватизации. Из представленных документов не усматривается, что спорная квартира расположена в общежитии, и в отношении данного жилого помещения соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. При этом суд учитывает положения Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, п. 41 где указано, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:
а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ордера от 10.11.1986 года № 5 на занятие жилого площади в общежитии, трест «Гидросантехмонтаж» предоставил жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 16, на период работы Тютюниковой Н.П. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2008 года по делу № А63-4705/2008-С1-35, вступившему в законную силу 13.07.2009 года, ввиду установления факта ничтожности сделки приватизации общежития, право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием г. Ставрополя. 02.09.2009 года была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием г. Ставрополя на общежитие, в том числе и на занимаемое ей жилое помещение. В связи с чем, с этого момента у нее возникло право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, поскольку жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.
В судебном заседании установлено, что Тютюникова Н.П. на законных основаниях вселилась в дом по <адрес> ком. № находившегося на балансе трест «Гидросантехмонтаж» в последующем реорганизованный в АООТ «Гидроспецмонтажконструкция». Проживает она в указанном помещении одна, но в данный момент в данном жилом помещении прописана ее дочь Тютюникова А.А. Жена сына Тютюникова О.В., сын Тютюников И.А. в судебном заседании не возражали против приватизации вышеуказанного жилого помещения, Тютюниковой Н.П., т.к. имеют регистрацию в других жилых помещениях, в квартире матери проживают временно.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что комната № по <адрес> является постоянным местом проживания Тютюнирковой Н.П., условия проживания в которой соответствуют условиям проживания граждан в жилых домах муниципального фонда на основании договора социального найма.
Согласно ст. 7 Закона № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2003 года установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы в совокупности с положениями нормы ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период времени их работы, службы или обучения (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим ( невозможность обмена, поднайма и т.д.) следует вывод о том, что помещение, в котором проживает истец фактически и законодательно утратило статус общежития.
При этом данный вывод не может распространяться в качестве утверждения об изменении статуса всего жилого <адрес> в <адрес>, как общежития, поскольку согласно ст. 94 ЖК РФ в качестве общежития могут использоваться как дома, так и части домов. Таким образом, не исключается, что остальные помещения данного жилого дома по – прежнему являются помещениями для временного проживания граждан и сохраняют свой специализированный статус.
Согласно Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент передачи <адрес> в ведение органов местного самоуправления, объекты жилищного фонда, используемые предприятием, не могли быть приватизированы и включены в план приватизации предприятия.
Следовательно, <адрес> принадлежал трест «Гидросантехмонтаж» в последующем реорганизованный в АООТ «Гидроспецмонтажконструкция» и был передан в ведение органов местного самоуправления г. Ставрополя. В связи, с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный дом передан от коммерческого юридического лица и не попадает под действие ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ». Указанный объект недвижимости принадлежал государственному предприятию и не мог быть объектом приватизации, в связи с чем, и был в последствии передан в ведение органов местного самоуправления.
Доводы ответчика о том, что статус всего жилого дома по адресу: <адрес> документально закреплен в реестре муниципального имущества как общежитие, и на настоящий момент отсутствует однозначное решение органов власти по вопросу порядка изменения этого статуса, также не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушают основные права и свободы граждан. В связи с чем, жилая комната № 16 может быть приватизирована на общих основаниях.
При этом необходимо учесть, что ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в таких домах, не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма.
Из справки МУП «Жемчуг», следует, что Тютюникова Н.П. право на приватизацию не использовала.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что Тютюникова Н.П., является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющаяся объектом муниципальной собственности, она вправе приватизировать занимаемое ей жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютюниковой Натальи Павловны – удовлетворить.
Признать отказ администрации г. Ставрополя в приватизации занимаемого жилого помещения № по <адрес>, в <адрес> - незаконным.
Признать за Тютюниковой Натальей Павловной право на приватизацию занимаемого жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> устранить нарушение прав Тютюнниковой Н.П. путем заключения с Тютюниковой Натальей Павловной договор передачи жилого помещения №, по <адрес>, в <адрес> в собственность с учетом проживающих в ней лиц.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Аграфенина Л.П.