Дело №
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.
при секретаре Поповой Н.Н.
с участием истца: Жинкина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жинкина Дмитрия Александровича к АКБ Сберегательный банк России(ОАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки.
В судебном заседании Жинкин Д.А. показал суду, что 24 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее - Ответчик) им, Жинкиным Дмитрием Александровичем заключен кредитный договор №48785.
Согласно п.1. 1. кредитного договора от 24.02.09 №48785 (далее по тексту - Кредитный договор) Ответчик обязался предоставить Истцу кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, г. Михайловск, заезд Российский, д.62 на срок по 24февраля 2029 года. ,
Обязательства Банка по предоставлению описанных выше денежных средств исполнены в полном объеме. С его стороны, обязательства как Заемщика по возврату полученного кредита и процентов за пользование им исполняются своевременно в установленные Кредитным договором сроки.
При этом в дату выдачи кредита им за обслуживание ссудного счета №45507810060000047915, открытого Истцом на его имя уплачен единовременный платеж в размере 70 000,00 рублей (п.3.1. Кредитного договора).
Ввиду отсутствия у него специальных познаний в области юриспруденции, защиты прав потребителей он не мог предположить, что включенный Ответчиком пункт 3.1. в условия Кредитного договора каким-то образом может ущемлять его права потребителя.
Однако из средств массовой информации, а также после полученной им юридической консультации специалистов ему стало известно, что на сегодняшний день действия банков и иных кредитных организации по взиманию комиссий за открытие и обслуживание ссудных счетов признаны Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (территориальными органами) незаконными и ущемляющими права потребителей.
В связи, с чем им в феврале 2010 года в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, с просьбой возвратить уплаченную им единовременно сумму в размере 70 000, 00 рублей, за обслуживание ссудного счета. Однако Ответчик данную просьбу не удовлетворил, указав при этом, что согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) Кредитный договор стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета (копия ответа прилагается).
При этом частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическом лицу. В расчет полной стоимости кредита должны также включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Указанием от 13.05.08 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Центральный Банк Российской Федерации определил, полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в т.ч. и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, но правомерность их взимания данным указанием не определяется. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»^* отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается банками и иными кредитными организациями для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Также, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационное письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, включение в Кредитный договор условия по оплате
единовременного платежа в сумме 70 000,00 рублей за обслуживание
ссудного счета (п.3.1. Кредитного договора) не основано на законе и
является нарушением прав потребителя. Так как ни Гражданским
кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав
потребителей», ни другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации не
предусмотрен данный вид платежа - комиссии Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. №7171/09).
Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 168,180 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит признать пункт 3.1. Кредитного договора от 24.02.2009 №48785 заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Жинкиным Дмитрием Александровичем недействительным;
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Жинкина Дмитрия Александровича сумму уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета №45507810060000047915 в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании 27.09.2010 г. представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд применить исковую давность, сделав письменное заявление об этом, в котором указано, что поскольку для оспаривания оспоримой сделки законом установлен годичный срок исковой давности, истец пропустил этот срок по неуважительной причине., т.к. кредитный договор заключен 24.02.2009 г., а исковое заявление подано 05.05.2010 г. Ответчик полагает, что истец должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным пункта договора о взымании комиссии за ведение ссудного счета, и обратиться в суд во время.
Представитель ответчика предоставила суду сведения о судебной практике по данной категории дел и просила учесть ее при вынесении решения. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. истец подписал кредитный договор, в котором содержались условия о взымании комиссии за ведение ссудного счета, без возражений.
Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2009 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 48785 на <данные изъяты> под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости.
На дату выдачи кредита истец уплатил банку единовременный платеж 70000 руб. согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета.
Поскольку истец не имеет экономического образования и специальных познаний в этой области, он не мог оценить правомерность включения указанного пункта в условия кредитного договора.
В последующем из средств массовой информации, после консультаций со специалистами, ему стало известно о том, что 70000 руб. это оплата услуг банка за открытие ссудного счета, что является нарушением закона о защите прав потребителей. Консультацию он получил в Управлении Роспотребнадзора РФ по Ставропольскому краю, куда обратился после того, как из сообщений по телевидению ему стало известно о том, что Банки не имеют право устанавливать плату за открытие ссудного счета, т.к. они уже взымают проценты за пользование кредитом.
Управление Роспотребнадзора по его жалобе вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от 29.06.2010 г., которым подвергло Банк административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано Банком в Арбитражный суд Ставропольского края. Определением от 10 сентября 2010 г. по делу № А 63-6602\2010 постановление Роспотребнадзора от 29.06.2010 г. было отменено в связи с существенным нарушением норм КОАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и пропуска срока давности(ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в п.4 указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде не участвовал, т.к. обратился с иском в суд общей юрисдикции и суд учитывает обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А63- 6602\2010 как доказательство, которое не подлежит доказыванию вновь.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными, в частности, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Действующее российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами - проценты, которые, как правило, включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора. В силу ст. 29 ФЗ о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. При этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления денежных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, поскольку проценты выплачиваются за время реального пользования кредитными средствами.
Предполагается, что суммой взимаемых процентов должны покрываться, в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. В то же время широкое распространение в банковской практике получило взимание комиссии за ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности - такой вид комиссии называют скрытыми процентами, так как она взимается на протяжении всего срока кредитования наряду с процентами, указанными в договоре.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.( информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Вестник Банка России. 2003. N 50.)
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. ( решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 г. N ГКПИ99-484; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г. N КАС99-199 // СПС "КонсультантПлюс").
Взимание с заемщика комиссии за ведение и открытие ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременно выданного кредита на покупку какого-то товара, которая затем постепенно списывается при погашении) выглядит так же, как если бы одна коммерческая организация включила в счет, выставляемый другой организации за отгруженный товар, стоимость "услуги" по проведению по своим бухгалтерским счетам операции по отгрузке товара этому лицу.
Данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с его Определением от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09 <12> ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. "Установление комиссии за ведение ссудного счета - одна из форм сокрытия реальных процентов. С точки зрения гражданского права взыскание таких комиссий - это фактически двойная плата за одну и ту же услугу. ( Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09 по делу N А50-17244/2008).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд находит, что этот срок пропущен истцом по уважительной причине, т.к. он, не являясь специалистом, не мог в полной мере понимать значение п.3.1 кредитного договора, правомерность его включения в текст договора и считал это своей обязанностью при заключении кредитного договора. О том, что истец узнал о нарушении своих прав потребителя финансовой услуги только в марте 2010 г. свидетельствует его обращение в УФПН по СК, куда он обратился 17 марта 2010 г.При заключении кредитного договора истцу не разъяснялось это условие кредитного договора.
Суд учитывает также, что истец в Банк обратился с претензией о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности,08.02.2010 г., т.к. 27.02.2010 г. он получил ответ банка на свою претензию, в котором ему отказано в возврате суммы.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жинкина Д.А. удовлетворить.
Признать п.3.1. кредитного договора от 24 февраля 2009 г. № 48785, заключенного между АК Сберегательный банк России и Жинкиным Д.А.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Жинкина Дмитрия Александровича сумму уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета №45507810060000047915 в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Аграфенина Л.П.