Дело № 2-5240 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
при секретаре Поповой Н.Н.
с участием сторон:
представителя истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» по доверенности Велигодского В.В.,
ответчика Аксеновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Аксеновой Галине Александровне, Ильговой Татьяне Ивановне, Райской Карине Виюловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ставропольпромстройбанк» обратилось в суд с иском к Аксеновой Галине Александровне, Ильговой Татьяне Ивановне, Райской Карине Виюловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № 48 от 28 марта 2008 года акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк-ОАО) Аксеновой Г.А. был выдан кредит в сумме 185 000 рублей на неотложные нужды на срок до 05 марта 2013 года включительно под 19% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Ильговой Т.И. – на основании договора поручительства № 48/1-П от 28 марта 2008 года, Райской К.В. - на основании договора поручительства № 48/2-П от 28 марта 2008 года, - отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.
Заемщик в соответствии с п.п. 3.6. и п. 4.3. кредитного договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.
По состоянию на 31 августа 2010 года общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 164759,42 рубля, в том числе:
текущая задолженность по кредиту 95593,00 рублей,
просроченная задолженность 49646,66 рублей,
неуплаченные проценты по текущей задолженности 15288,42 рубля,
общая сумма пени 4231,34 рубля.
Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, требованием-уведомлением № 453 от 27 апреля 2010 года, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от 28 апреля 2010 года, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями: взыскать солидарно с Аксеновой Г.А., Ильговой Т.И., Райской К.В., сумму задолженности в размере 164759,42 рубля, в том числе:
текущая задолженность по кредиту 95593,00 рублей,
просроченная задолженность 49646,66 рублей,
неуплаченные проценты по текущей задолженности 15288,42 рубля,
общая сумма пени 4231,34 рубля.
Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца «Ставропольпромстройбанк-ОАО» Велигодский В.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать солидарно с Аксеновой Г.А., Ильговой Т.И., Райской К.В., сумму задолженности в размере 164759,42 рубля, в том числе:
текущая задолженность по кредиту 95593,00 рублей,
просроченная задолженность 49646,66 рублей,
неуплаченные проценты по текущей задолженности 15288,42 рубля,
общая сумма пени 4231,34 рубля.
Взыскать с Аксеновой Г.А., Ильговой Т.И., Райской К.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495,19 рублей.
В судебном заседании ответчик Аксенова Г.А. исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.
Ответчик Ильгова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Райская К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ильговой Т.И. и Райской К.В.путем заочного производства
Ответчик Аксенова и представитель Банка Г.А. не возражают против применения заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора № 48 от 28 марта 2008 года следует, что 28 марта 2008 года между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и Аксеновой Г.А. был заключен кредитный договор № 48, по которому 28 марта 2008 года ОАО «Ставропольпромстройбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 185 000 рублей на неотложные нужды на срок до 05 марта 2013 года под 19% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Ильговой Т.И. – на основании договора поручительства № 48/1-П от 28 марта 2008 года, Райской К.В. – на основании договора поручительства № 48/2-П от 28 марта 2008 года – отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 3.6. и 4.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что обязательства заемщиком не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре.
Судом установлено, что по состоянию на 31 августа 2010 года общая сумма задолженности Аксеновой Г.А. с учетом процентов составляет 164759,42 рубля, в том числе:
текущая задолженность по кредиту 95593,00 рублей,
просроченная задолженность 49646,66 рублей,
неуплаченные проценты по текущей задолженности 15288,42 рубля,
общая сумма пени 4231,34 рубля.
Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и договорам обеспечения.
Из материалов дела усматривается, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, требованием-уведомлением № 453 от 27 апреля 2010 года, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от 28 апреля 2010 года, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 4.1. договоров поручительства № 48/1-П от 28.03.2008 года, № 48/2-П от 28.03.2008 года, поручители Ильгова Т.И., Райская К.В., обязуются отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Аксеновой Г.А. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности в размере 164759,42 рубля по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платежного поручения № 4 от 23.08.2010 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4495,19 рублей, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4495,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Галины Александровны, Ильговой Татьяны Ивановны, Райской Карины Виюловны солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерчесского промышленно-строительного банка «Ставрополье» Ставропольпромстройбанк-ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 164759,42 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки, в том числе: текущую задолженность по кредиту 95593,00 (Девяносто пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, просроченную задолженность 49646,66 (Сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей) 66 копеек, неуплаченные проценты по текущей задолженность 15288,42 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, общая сумма пени 4231,34 (Четыре тысячи двести тридцать один) рубль 34 копейки.
Взыскать с Аксеновой Галины Александровны, Ильговой Татьяны Ивановны, Райской Карины Виюловны солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерчесского промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы в размере 4495,19 (Четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 19 копеек.
Решение может быт обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Судья Л.П. Аграфенина