РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием истца Захарова А.И.,
ответчика Бердниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело № по иску Захаров А И к Бердникова В Д о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А И обратился в суд с иском к Бердникова В Д о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на протяжении нескольких лет ответчик Бердникова В Д брала у него в долг по распискам денежные средства, обязуясь вернуть в определенное время с уплатой процентов. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, Просит взыскать с Бердникова В Д основной долг в сумме №, проценты согласно ст.ст. 395, 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Захаров А И заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, добавив, что деньги давались ответчице под каждую расписку, и она сама просила дать деньги под проценты в сумме 10% в месяц.
Просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Бердникова В Д исковые требования не признала и суду пояснила, что она периодически занимала деньги у Захаров А И , но возвращала их. В настоящее время она должна Захаров А И только 30000 рублей. Все остальные расписки недействительны, так как данных денежных средств она не брала. Она взяла у Захаров А И <данные изъяты>, но так как вернуть долг и проценты своевременно она не смогла и погашала задолженность частями, то Захаров А И приходил ежемесячно к ней домой и брал расписки на оставшуюся часть долга, а предыдущие расписки не уничтожал и сохранил у себя, и предоставляет их в данное судебное заседание. Она подписывала предоставляемые ей Захаров А И расписки, потому что доверяла ему, так как брала деньги у него неоднократно. Обращает внимание внимание суда на то, что во время подписания расписок она не осознавала смысла своих действий, потому что в этот период у нее умер сын, и в этот же период времени она сломала позвоночник и была прикована к постели. Захаров А И воспользовался ее беспомощным состоянием, тем, что она не отдавала отчет своим действиям, и приходил к ней домой для того, чтобы она подписывала данные расписки, по которым денег она не получала. О том, что Захаров А И принуждал ее подписывать расписки, она в правоохранительные органы не обращалась.
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав истца Захаров А И , ответчика Бердникова В Д , исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(ст. 810 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было установлено в судебном заседании, на протяжении <данные изъяты> г. ответчик Бердникова В Д брала взаймы у истца Захаров А И денежные средства, оформляя это расписками: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев с уплатой 10%; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% основного долга и 10% от остатка основного долга на каждое третье числа месяца; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с уплатой 10% от суммы основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии выплачивать в случае просрочки за каждый полный месяц после ДД.ММ.ГГГГ 10% от суммы основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Захаров А И направлял Бердникова В Д претензии, оставленные ответчиком без ответа и исполнения.
Истцом составлялся график погашения долга с указанием процентов, подписанные ответчиком Бердникова В Д , что ею не отрицается.
Также ответчиком Бердникова В Д не оспаривается и расчет процентов, подлежащих уплате с учетом положений ст. ст. 809 и 395 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Бердникова В Д о том, что ею у истца занималась только однажды денежная сумма в <данные изъяты> рублей; истец воспользовался ее тяжелым положением – у нее умер сын, а она сама лежала неподвижно из-за перелома позвоночника; истец принуждал ее подписывать новые расписки – суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии о ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком Бердникова В Д не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего ее доводы, указанные выше, в связи с чем суд данные доводы не принимает и считает их несостоятельными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 7 996 рублей 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаров А И к Бердникова В Д о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бердникова В Д в пользу Захаров А И сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бердникова В Д в доход государства государственную пошлину в сумме 7 996 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев
Копия верна. Судья: