ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием представителя истца – представителя Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» Протасова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело № 2-5163/10 по иску потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Черенков С А о взыскании сумм неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» обратился в суд с иском к Черенков С А о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик с февраля 2008 г. по март 2008 г. получил из кассы ПК «ПС «Инвестор-98» по 20 расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты> В графе «основание» в данных расходных кассовых ордерах указаны договоры займа, которые между сторонами не заключались, следовательно, оснований для получения денежных средств у Черенков С А не имелось.
Претензионное письмо с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просят взыскать с Черенков С А сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Черенков С А в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.
Представитель истца ФИО4 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Черенков С А
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Черенков С А
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как было установлено в судебном заседании, Черенков С А в период с февраля 2008 г. по март 2008 г. получил из кассы ПК «ПС «Инвестор-98» по 20 расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты> графе «основание» в данных расходных кассовых ордерах указаны договоры займа, которые между сторонами не заключались, следовательно, оснований для получения денежных средств у Черенков С А не имелось.
Претензионное письмо с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и положения действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Черенков С А о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Черенков С А в пользу потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» <данные изъяты> рубля.
Ответчик Черенков С А вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев
Копия верна. Судья: