РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием представителя истца Белова С.А. Кирсановой Т.Н. по доверенности от 19.12.2009 г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя КУМИ г. Ставрополя Павловой К.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело № 2-4958/10 по иску Белов С А к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Белов С А обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что он, не имея другого жилья, с 1995 г. стал проживать в пустующей квартире, расположенной по адресу: Хутор Грушевый, <адрес>. Проживая в квартире, он производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги.
На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в хуторе Грушевый по <адрес> №, был принят в эксплуатацию как самовольно построенный жилой дом и состоит из 6 квартир, две из которых находятся в собственности граждан, проживающих в них, а четыре квартиры находятся в муниципальной собственности.
За время его проживания в указанной квартире право собственности на нее никто не предъявлял.
Считает, что он приобрел право собственности на указанную квартиру в силу закона (приобретательная давность).
Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, обязать Крайтехинвентаризацию по СК изготовить техпаспорт на данную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Белов С А Кирсанова Т Н поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что с 1995 года истец проживает в однокомнатной <адрес> хутора Грушевый. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 17,5 кв.м.
Указанная квартира пустовала с 1995 года и т.к. Белов С А нуждался в жилье он стал проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, производить текущий ремонт.
На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в хуторе Грушевый по <адрес> №, был принят в эксплуатацию как самовольно построенный жилой дом и состоит из 6 квартир, две из которых находятся в собственности граждан, проживающих в них, и четыре квартиры находятся в муниципальной собственности.
За время проживания истца в указанной квартире право собственности на нее никто не предъявлял.
Белов С А обратился в Администрацию <адрес>, Комитет по управлением муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о признании права собственности на данную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью заместителя директора комитета Бойко И В , что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: х. Грушевый, <адрес> в реестре, муниципальной собственности <адрес> не значится.
Далее он обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> от которого так же получил ответ, что данная квартира в реестре государственного имущества <адрес> не значится.
Федеральное Агентство по управлению Государственным имуществом по <адрес> так же сообщило истцу, что информации на указанную квартиру не может предоставить т.к. она значится в реестре федерального имущества.
МУП «Жемчуг» по приватизации жилищного фонда администрации <адрес> сообщило, что в связи с тем, что данная квартира ни за кем не числится, для признания права собственности рекомендует ему обратиться в суд.
Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Белов С А в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не представил заявления с указанием уважительности причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Белов С А
Представитель ответчика – представитель администрации <адрес> также в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – представителя администрации <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель КУМИ <адрес> павлова К И возражал против удовлетворения заявленных требований и суду пояснила, что <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.
Указанная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, собственником имущества решения о предоставлении не принималось, как следует из искового заявления, истец самовольно занял данную квартиру.
Таким образом, истец не является ни собственником, ни нанимателем данной квартиры.
В своем исковом заявлении истец в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности в связи с тем, что указанная квартира находиться в фактическом пользовании истца более 15 лет.
Однако истцом не предоставлено документов, подтверждающих пользование данной квартирой более 15 лет.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца Белов С А Кирсанова Т Н , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя КУМИ <адрес> павлова К И , исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено судом, в 1995 г. истец Белов С А , не имея жилья, самовольно занял пустующую квартиру, расположенную по адресу: Хутор Грушевый, <адрес>.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако спорная квартира находится в муниципальной собственности, и собственником данного недвижимого имущества разрешения на занятие данной квартиры истцу Белов С А не выдавалось, в установленном законом порядке спорная квартира Белов С А не предоставлялась.
Как следует из искового заявления и не отрицается представителем истца Кирсанова Т Н , истец Белов С А самовольно занял спорную квартиру.
Кроме того, судом учитывается и то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих пользование спорной квартирой в течение 15 лет.
Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не обращался к собственнику недвижимого имущества для предоставления спорной квартиры, ему не выдавался отказ в удовлетворении его просьбы.
С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белов С А к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев
Копия верна. Судья: