Дело № 2-4566/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего – судьи Дунюшкина П.А.,
при секретаре Васильевой Т.Ю.,
с участием истца Олейниковой Н.Г.,
представителя ответчика администрации г. Ставрополя – Луценко Д.Е., действующей по доверенности,
представителя третьего лица Авраменко И.А. – Шимко В.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Олейниковой Н.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Олейниковой Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истица указывает, что она является собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ею приобреталась 1/3 доля указанного домовладения, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли были перераспределены. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома являлась ФИО6, после смерти которой собственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство стали ФИО7 и ФИО8, по 1/4 доли каждый. Впоследствии ФИО7 подарил свою долю дома ФИО4 На данный момент, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 и ФИО8 являются собственниками по 1/4 доли в праве каждый. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истице выделен земельный участок по <адрес> в <адрес> в 1/2 доли. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию за домовладением № по <адрес>» определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, согласно сложившихся границ за Олейниковой Н.Г. площадью 572 кв.м., за ФИО6 площадью 352 кв.м. При обращении в Управление «Росреестра» по СК истице было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, так как для её проведения необходимо предоставить заявления о проведении регистрации права всех сособственников и их правоустанавливающие документы на доли в праве на жилой дом, однако сособственники не заинтересованы в регистрации права на земельный участок, что препятствует Олейниковой Н.Г. оформить свои права на земельный участок. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Олейниковой Н.Г. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду письменные возражения, из которых усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Олейниковой Н.Г. признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 924 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>; за ФИО4 признано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований Олейниковой Н.Г.
Третьи лица ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по СК в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Олейниковой Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за Олейниковой Н.Г. право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 924 кв. м., расположенный по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что имеющийся спор по настоящему рассматриваемому делу нашел свое разрешение в вышеуказанном решении суда. Поскольку ранее судом принято решение о выделе долей, данное решение не оспорено, вступило в законную силу, то рассмотреть вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадь которого превышает установленный судом размер доли, не представляется возможным, как противоречащий законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Олейниковой Н.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Дунюшкин П.А.