Дело № 2-5871/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2007 года истцом по сделке купли-продажи приобретен автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>, у ФИО5 Истцу известно, что ФИО5 ранее приобретал данный автомобиль у ФИО2 И ФИО5
ФИО5 приобретал автомобиль у ФИО2 по генеральной доверенности. истец передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5, о чем получил расписку.
В связи со сложившимися на тот момент обстоятельствами, договор купли-продажи в надлежащей форме на его имя оформлен не был. Истец обратился к ФИО2 и тот выдал ему доверенность на право управления и распоряжения данным транспортным средством на срок три года (удостоверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ).
Истец пользовался автомобилем как своим, управлял им, производил ремонт, проходил технические осмотры.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что договор купли-продажи так и не был оформлен, ФИО2 снова выдал истцу доверенность на право управления и распоряжения автомобилем на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как они решили, что необходимо переоформить автомобиль на него окончательно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
При этом доверенность была выдана не только на имя истца, но и на имя ФИО6, так как в соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. ФИО6 данной доверенностью были предоставлен полный объем полномочий, позволяющий осуществить истцу продажу автомобиля без участия продавца.
Они составили с ФИО6, однако не смогли снять автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировать на истца на основании договора, так как ФИО2 имеет финансовую задолженность перед третьими лицами, в связи с чем, на данный автомобиль (так как он оформлен на имя ФИО2) были наложены обеспечительные меры, препятствующие снятию автомобиля с регистрационного учета и оформлению продажи.
Доказательством совершения сделки по купле-продаже автомобиля между ФИО5 и ФИО2, а также между истцом и ФИО5 являются доверенности, выданные истцу ФИО2 с общим сроком действия на настоящий момент 4,5 года, уплата стоимости автомобиля, расписка о получении денег, а также пояснения ответчиков и третьего лица, ФИО6, которое они могут дать в процессе судебного разбирательства.
Так как в настоящее истец не может оформить договор купли-продажи в обычном порядке в связи с наличием установленных судебным приставом-исполнителем ограничений, также как и не имеет прав и полномочий по разрешению вопросов, возникших в связи с образованием у ФИО2 финансовых обязательств, в связи с которыми наложены названные ограничения, восстановить свои нарушенные права (связанные с оплатой стоимости автомобиля и невозможностью оформления договора купли-продажи) может только путем обращения в суд с иском о признании права собственности на указанный автомобиль.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании представили заявления в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья О.В. Загорская