Дело № 2-4928/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,
представителей истца Свиридовой О.Ю. – адвоката Арутюновой А.А., представившей ордер № 024106 от 17.08.2010 года и адвоката Черненок Т.А., представившей ордер № 003907 от 17.08.2010 года, действующих по доверенности № 2-3291 от 17.07.2010 года, представителя ответчиков Свиридова М.А., Раловец (Свиридовой) Ю.А. - адвоката Кириленко Т.В., представила ордер № 1085 от 02.09.2010 года, № 1093 от 10.09.2010 года, действует по доверенностям от 06.09.2010 года,
при секретаре Сопневой Т.А.,
с участием представителя УФМС России по СК Шмидт В.П., действующей по доверенности № 1 от 11.01.2010 года, представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя Филимоновой Л.В., действующей по доверенности № 04-01-5 от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ФИО17 к Свиридову ФИО18, Раловец ФИО19, Администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетнего ребёнка, признании договора приватизации недействительным и признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свиридова О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Свиридова М.А. по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетнего Свиридова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> признать договор приватизации № 1-42465 от 10.08.2009 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за Свиридовой О.Ю. и несовершеннолетним Свиридовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что 02.06.1998 г. несовершеннолетний Свиридов А.М., 1997 г.р. был зарегистрирован, а снят с регистрационного учёта 14.07.2009г. В этот же день 14.07.2009 г. ответчик Свиридов М.А. также снялся с регистрационного учёта вместе с сыном. 10.08.2009 г. квартира по адресу: <адрес> была приватизирована. Собственником данной квартиры является ответчик Раловец (Свиридова) Ю.А. – родная сестра ответчика Свиридова А.М. Однако в число собственников не был включён несовершеннолетний Свиридов А.М. Таким образом, ответчик Свиридов М.А. за 1 месяц до приватизации указанной квартиры снял их сына с регистрационного учёта по месту постоянной регистрации в <адрес>, а поставил его на регистрационный учёт временно в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края на период с 09.06.2010 г. по 09.06.2010 г. Кроме того, ребёнок целый год находился без регистрации по месту жительства по вине ответчика. Очевидна причинно-следственная связь: ответчик Свиридов М.А. снял с регистрационного учёта из спорной квартиры сына для того, чтобы несовершеннолетний не участвовал в приватизации и полную собственность на данную квартиру получила родная сестра ответчика Раловец (Свиридова) Ю.А. и своими действиями лишил их сына доли в собственности. Следовательно, ответчик злоупотребил своими правами как родитель (законный представитель) её сына. Таким образом, до момента заключения сделки - приватизации, несовершеннолетний имел равные права с лицами, которые претендовали на приватизацию данной квартиры, но ответчик Свиридов М.А. своими действиями нарушил права ребёнка и снял несовершеннолетнего ребёнка с регистрационного учёта. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 г. № 1541-1 «Статья 2. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Статья 7. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением. Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз». Также на момент приватизации квартиры не имелось и не имеется на настоящий момент решения суда о признании их сына утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением - спорной квартирой. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища». Более того, ответчик Свиридов М.А. снял с регистрационного учёта как законный представитель, хота истица является матерью, а значит, также законным представителем их сына. Согласно ст. 38 Конституции РФ «1.Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2.Забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей». В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ: «1.Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. 2.Ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд». Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ «Ребёнок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В судебном заседании истец и её представители Арутюнова А.А. и Черненок Т.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, каждый в отдельности пояснили, что в 1998 году истица с ребёнком, Свиридовым А.М., была вселена отцом бывшего мужа, дедушкой её несовершеннолетнего сына, в квартиру <адрес> в качестве членов семьи. В 1999 году она временно снялась в указанной квартире с регистрационного учёта в связи с необходимостью лечения в больнице в г. Ростове-на-Дону. Вновь была поставлена в этой же квартире на регистрационный учёт в 2003 году. Несовершеннолетний Свиридов А.М. был снят с регистрационного учёта ответчиком Свиридовым М.А. в 2009 году, что она считает незаконным. Всего она с ребёнком в спорной квартире прожила примерно 3 года. С ответчиком Свиридовым М.А. они с сыном какое-то время жили в Дыдымке Курского района, поскольку муж там проходил службу в милиции, но когда это было – точно не помнит. Мать ответчика, Свиридова Е.М. получила квартиру по расширению в г. <адрес>, в которой они стали проживать своей семьёй: ответчик Свиридов М.А., она и их сын Свиридов А.М. Пояснили также, что несовершеннолетний Свиридов А.М. всегда жил с матерью, Свиридовой О.Ю. Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2009 года она была признана не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, для бжалования данного решения она пропустила срок, судом ей было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, решение вступило в законную силу. На основании этого решения она снята с регистрационного учёта в спорной квартире, о чём ей стало известно позже, поскольку она не участвовала в рассмотрении дела. Свидетелей Кизилову Н.Н. и Морозову Е.Т., допрошенных при рассмотрении указанного спора, она хорошо знает, с их показаниями она не согласна. В настоящее время она с ответчиком Свиридовым М.А. в разводе, из <адрес> она выселена решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 августа 2010 г., которое она не обжаловала, в настоящее время решение суда вступило в законную силу. Она с несовершеннолетним сыном съехала на съёмную квартиру, своего жилья у неё нет, а ответчик Свиридов М.А. отказывается оказывать ей помощь в содержании их общего ребёнка. Просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание ответчики Свиридов М.А.и Раловец Ю.А. не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Кириленко Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения ответчика Раловец Ю.А., из которых следует, что истица вместе с сыном в квартире по адресу: <адрес> не проживали ранее и не проживают по настоящее время, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Ни истица, ни её сын - Свиридов А.М., не только не проживали в квартире, не использовали её по назначению, но и не оплачивали коммунальные платежи. Несовершеннолетние дети должны быть зарегистрированы по месту проживания или пребывания их родителей. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Несовершеннолетний Свиридов Александр Михайлович не был вселен ею, а также её отцом, который изначально был основным квартиросъёмщиком, в качестве члена семьи. Он не являлся членом её семьи со дня его регистрации, поскольку он был зарегистрирован с его родителями, когда ему было 2 года, и он также не был членом её семьи, а оставался членом семьи его родителей. Он также не признан членом её семьи в судебном порядке. В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано: «Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение». Несовершеннолетний Свиридов А.М. не проживал совместно с ответчицей и не являлся членом её семьи, также не являлся бывшим членом её семьи. А на момент приватизации он не занимал жилое помещение, значит, он не вправе был стать участником общей долевой собственности на это жилое помещение. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов на регистрацию. В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае – п.п. а - изменения места жительства на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства. Свиридов М.А. на основании поданного им заявления был снят с регистрационного учёта, поскольку он не проживал в указанной квартире. Несовершеннолетние дети снимаются с регистрационного учёта по заявлению их родителей, что и было сделано по заявлению его отца, Свиридова М.А., поскольку его сын также не проживает в указанной квартире, а проживает со своей матерью. Снимая своего сына с регистрационного учёта 16.07.2009 г., Свиридов М.А. сразу зарегистрировал сына по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, поскольку граждане должны в соответствии с законом быть зарегистрированы либо по месту жительства либо по месту пребывания. В соответствии со ст. 1 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Руководствуясь нормами этого закона, истица и её сын в принципе не вправе были участвовать в приватизации квартиры, поскольку на день заключения Раловец Ю.А. договора о передаче жилья в собственность они не занимали указанное жилое помещение. Кроме того, решением Промышленного районного суда от 29 апреля 2009 года Свиридова Ю.А. была признана не приобретшей право пользования указанной квартирой <адрес>. Регистрация гражданина в жилом помещении является основанием для вселения в это жилое помещение. Однако если гражданин не вселялся в указанную квартиру, либо выселился из неё, а также, если он признан не приобретшим право пользования указанной квартирой, у него не может наступить право на получение в собственность этой квартиры по договору приватизации. Требование о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано не законе. Статьями 168-179 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными. Истицей в исковом заявлении не указано ни одного из предусмотренных в законе оснований, по которому данная сделка могла бы быть признана недействительной. Не просто не указано оснований, но их не нет в данной ситуации. Таким образом, поскольку истица вступившим в законную силу решением суда признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, а её сын, несовершеннолетний Свиридов А.М., всё время проживавший с матерью, никогда в спорной квартире не проживал, а значит, также не приобрёл право на проживание в ней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
В судебное заседание представитель администрации города Ставрополя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УФМС по России по СК Шмидт В.П., действующая по доверенности полагала, что исковые требования в части невключения в договор приватизации несовершеннолетнего Свиридова А.М. подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор является незаконным.
Представитель отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя Филимонова Л.В., действующая по доверенности просила суд вынести решение на своё усмотрение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Свиридовой О.Ю. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о расторжении брака от 21.06.2007 года брак между Свиридовым М.А. и Свиридовой О.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя (л.д.7), от данного брака имеется несовершеннолетний сын – Свиридов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - л.д.8).
Из поквартирной карточки квартиры <адрес> усматривается, что в настоящее время зарегистрирована в квартире: Раловец Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свиридов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета 14.07.2009 года, Свиридова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 23.06.2009 года, Свиридов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 14.07.2009 года (л.д.6, 22).
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Свиридов М.А. зарегистрирован по адресу: г<адрес>, также по данному адресу на основании заявления отца зарегистрирован несовершеннолетний Свиридов А.М., что отражено в ответе Отдела УФМС по СК в Промышленном районе от 26.02.2010 года (л.д.26).
Установлено, что между ЖЭУ и Раловец Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, на основании чего 10.08.2009 г. квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Раловец Ю.А. в собственность, о чем составлен договор приватизации № 1-42465 (л.д.20,21). Таким образом, собственником квартиры <адрес> является ответчик Раловец (Свиридова) Ю.А. – родная сестра ответчика Свиридова А.М. (свидетельство о регистрации права – л.д.11).
Согласно доводов истицы Свиридовой О.Ю., очевидна причинно-следственная связь: ответчик Свиридов М.А. снял с регистрационного учёта из спорной квартиры сына для того, чтобы несовершеннолетний не участвовал в приватизации и полную собственность на данную квартиру получила родная сестра ответчика Раловец (Свиридова) Ю.А. и своими действиями лишил их сына доли в собственности. Следовательно, ответчик злоупотребил своими правами как родитель (законный представитель) её сына. Таким образом, до момента заключения сделки - приватизации, несовершеннолетний имел равные права с лицами, которые претендовали на приватизацию данной квартиры, но ответчик Свиридов М.А. своими действиями нарушил права ребёнка.
Однако суд считает данные доводы необоснованными по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2009 года по иску Свиридова М.А. и Свиридовой (Раловец) Ю.А., истец Свиридова ФИО22 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> (л.д.27-29).
Как следует из вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, истцы Свиридов М.А. и Свиридова (Раловец) Ю.А. показали суду, что Свиридов М.А. и Свиридова О.Ю. после регистрации брака проживали на съёмной квартире не по месту регистрации. В связи с тем обстоятельством, что Свиридова О.Ю. после регистрации брака в вышеуказанной квартире не проживала, вещи в квартире не держала, суд посчитал, что она своим правом на проживание не воспользовалась.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в судебном заседании свидетели Кизилова Н.Н. и Морозова Е.Т., которые показали, что знают Свиридова М.А., что тот женился, но его жену никогда в квартире Свиридовой Ю.А. они не видели, несмотря на то, что живут со Свиридовой Ю.А. по соседству.
Кроме того, судом при рассмотрении указанного дела установлено, что с момента регистрации ответчик в квартире <адрес> не проживала, личных вещей в квартире не держала, не оплачивала квартплату и коммунальные услуги, то есть не приобрела право пользования жилым помещением, что также подтверждено актом от 24 февраля 2009 года, удостоверенного специалистом орготдела администрации Промышленного района г. Ставрополя.
Суд находит, что вышеизложенные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица: Свиридова О.Ю., Свиридов М.А., Свиридова (Раловец) Ю.А.
В судебном заседании истица Свиридова О.Ю. и её представители пояснили, что несовершеннолетний Свиридов А.М. всегда проживал только с матерью Свиридовой О.Ю., из чего следует, что он в спорной квартире никогда не проживал.
Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес>, дата прописки несовершеннолетнего Свиридова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 02.06.1998 г., снят с регистрационного учёта 14.07.2009г. его отношение к нанимателю – внук.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего Свиридова А.М., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих вселение несовершеннолетнего Свиридова А.М. в спорную квартиру, поскольку его родители в квартиру не вселялись, а только были в ней зарегистрированы, боле того, установлено, что несовершеннолетний Свиридов А.М. всегда проживал с матерью. Истицей Свиридовой О.Ю. не представлено суду доказательств того, что несовершеннолетний Свиридов А.М. был признан членом семьи нанимателя, что он проживал совместно с нанимателем и вел с ним общее хозяйство.
Оценивая представленное истицей в суд в качестве доказательства по делу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 августа 2010 г. (л.д.30-32), которым Свиридова О.Ю. и несовершеннолетний Свиридов А.М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес> суд считает, что указанное решение суда не может иметь для настоящего спора преюдициального значения, поскольку Свиридов М.А. и Свиридова (Раловец) Ю.А. не являлись сторонами по делу. Однако учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу, и представлено в суд стороной по делу в качестве доказательства, суд оценивает данное решение суда наравне с другими доказательствами по делу.
Как следует из вышеуказанного решения суда, представителем ответчика Свиридовой О.Ю. – адвокатом Арутюновой А.А. в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о необходимости применения судом пропуска срока исковой давности для обращения в суд, которое обосновано тем, что истица Свиридова Е.М. разрешила Свиридовой О.Ю. с сыном проживать в <адрес> в г. Ставрополе после заключения брака с её сыном в 1997 году, и что после расторжения брака в 2006 году Свиридова О.Ю. осталась жить в указанной квартире, что ещё раз подтверждает не проживание истицы с сыном в квартире <адрес>, а проживание их по другому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Свиридов А.М. не приобрёл право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялся в неё, не жил совестно с нанимателей.
В силу действующего законодательства выписка с занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с места проживания и не влечет автоматического расторжения договора найма жилого помещения с этим лицом.
Однако в судебном заседании не установлено, что несовершеннолетний Свиридов А.М. был включён в договор социального найма указанной квартиры.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов на регистрацию. В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае – п.п. а) изменения места жительства на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.
Как установлено судом, Свиридов М.А. на основании поданного им заявления был снят с регистрационного учёта, поскольку он не проживал в указанной квартире. Несовершеннолетние дети снимаются с регистрационного учёта по заявлению их родителей, в связи, с чем действия Свиридова М.А. по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетнего Свиридова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут судом быть признаны незаконными, поскольку его сын также не проживал в указанной квартире, а проживал со своей матерью по другому адресу. Осуществив снятие своего сына с регистрационного учёта 16.07.2009 г., Свиридов М.А. зарегистрировал несовершеннолетнего ребенка по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, чем предоставил ему право на вселение и проживание вместе с отцом, чем, по мнению суда, право несовершеннолетнего Свиридова А.М. на регистрацию не было нарушено.
Кроме того, суд не находит оснований для признания договора приватизации недействительным, поскольку истицей не представлено законных оснований для признания сделки таковой и для применения последствий недействительной (ничтожной ) сделки – договора приватизации, поскольку решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2009 года Свиридова О.Ю. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Следовательно, суд находит необоснованным её требование о признании за ней права на приватизацию вышеуказанной квартиры, и так как судом достоверно установлено в судебном заседании, что несовершеннолетний Свиридов А.М. не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал, а проживал с матерью по другому адресу, суд также считает, что у Свиридова А.М. не возникло право пользования указанной квартирой, в связи с чем у него не могло возникнуть право на участие приватизации спорной квартиры.
При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Свиридовой ФИО25 :
о признании действий ответчика Свиридова ФИО24 по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Свиридова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> незаконными - отказать;
признании договора № 1-42465 от 10. 08.2009 года о передаче жилья в собственность Раловец ФИО27 жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> -недействительным ( ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки - отказать;
признании за Свиридовой ФИО28 и несовершеннолетним Свиридовым ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - отказать.
Взыскать со Свиридовой ФИО30 госпошлину в доход федерального бюджета 200 рублей
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья Н.В.Теппоева